246 / 372
工作要求與工作控制的交互作用對倦怠與學習努力之影響：公平知覺之干擾角色
246
時一些方法與研究設計上的缺失，並且提出對應的論點，本研究將採用其方法，以檢
驗工作要求－工作控制模式，他們的建議如後：
(1)
以大的異質樣本（多種職業）從
事職業層級的分析以檢驗工作要求－工作控制模式並不恰當，應以小的同質樣本（相
同職業的樣本）；
(2)
工作要求應以客觀或更為描述性的方式衡量而避免衡量認知的
工作要求，以
Karasek (1979)
與
Caplan, Cobb, French, Harrison, and Pinneau (1980)
對於
工作要求的衡量為例，前者為認知的工作要求，而後者則為較描述性的衡量
(cf. Wall
et al., 1996)
；
(3)
工作控制應採用較特定而非概括性的衡量，
Breaugh (1985)
所發展的
工作控制量表較符合此需求，共分為工作方法自主、工作排程自主及目標自主三個特
定構面；
(4)
壓力配適
(Stress-matching)
假設指出只有在工作要求與所採用的減緩
(Buffering)
因素的形式間有足夠的配適時，工作壓力的減緩效果才會產生
(Cohen and
Wills, 1985)
。行動順序假設
(Action Sequence Proposal)
亦指出控制的範圍越集中在與
員工日常工作活動相關的部分，其對員工工作適應
(Adjustment)
影響的立即性與程度
越高
(Frese, 1989)
。
Van der Doef and Maes (1999)
及
Häusser, Mojzisch, Niesel, and
Schulz-Hardt (2010)
分析過往共計
146
篇
JDC
相關研究，其結果亦顯示特定的工作要
求與特定的工作控制配適時，工作控制才會減緩工作要求的負面效果，換言之，以概
括的（合併構面）、非特定且不配適的指標衡量工作要求與工作控制，則其交互作用
的檢驗將不會成立，他們強烈建議往後的研究應重視此一議題。
時間壓力是指員工工作時的速度或時間限制
(Caplan et al., 1980)
，而工作方法自
主是指員工在執行工作時可以自主地決定或選擇方法的程度
(Breaugh, 1985)
；員工若
經常為了達成期限而必須加快工作步調，就管理的觀點而言，並不意謂著其工作具有
效率，往往是因為工作方法、流程或步驟的設計不當，因此在組織層次可以從事流程
改造以及工作再設計；而在個人層次則可賦予員工更大的方法自主權，使得員工得以
在其工作範圍內適當地調整工作方法或流程，因此員工面臨時間壓力時，方法自主是
一種配適的工作控制，
Van der Doef and Maes (1999)
對於過往相關研究的歸納分析，
雖未明示但卻暗示著時間壓力與方法自主的配適。工作負荷量是指員工所負擔工作量
的多寡
(Caplan et al., 1980)
，而目標自主是指工作者能決定績效評估目標的程度
(Breaugh, 1985)
；當員工認知到工作量難以負荷時，在組織層次可從事工作重分派，
在個人層次則賦予員工更大的目標自主，使得員工得以參與目標的決策以制定適當工
作量，如此將有助於紓解工作負荷量的認知；綜合言之，在進行模式檢驗時，本研究
將採用同質性較高的樣本（即樣本將集中在同一行業以及同一層級之職業），同時採
用較特定且較描述性的量表衡量工作要求（時間壓力與工作負荷），而且將採用較特
定的工作控制（方法自主及目標自主）量表分別與時間壓力及工作負荷配對，換言之，
在檢驗工作要求與工作控制的交互作用時，時間壓力與配對的方法自主在一組分析，
而工作負荷與配對的目標自主在另一組分析。