249 / 372
臺大管理論叢
第
26
卷第
2
期
249
肆、研究結果
一、敘述性統計、信度、效度及共同方法變異
個別變數之平均值、標準差、相關係數以及信度係數如表
1
所示，除了工作負荷
之信度係數為
0.61
外，其他變數之信度係數都高於
0.7
，表示本研究之量表具有良好
之信度
(Hair, Black, Anderson, and Tatham, 2006)
。
本研究以驗證性因素分析檢驗收斂及區別效度，將所有
7
個變數之題項全部放入
衡量模式
(Measurement Model)
進行分析，結果顯示
7
因素的模式，其整體配適度指
標為
χ
2
(188, N = 148) = 323.05,
p
< 0.01
；相對配適指標
(Comparative Fit Index) = 0.91
；
配適度增量指標
(Incremental Fit Index) = 0.91
；近似誤差均值平方根
(Root-mean-square
Error of Approximation) = 0.069
，這些指標顯示
7
因素模式之收斂效度良好。在檢驗區
別效度時，本研究進行兩種分析，首先，依據
Bagozzi, Yi, and Phillips (1991)
之建議，
本研究將工作負荷、時間壓力、方法自主、目標自主、倦怠、公平知覺及學習努力等
7
個變數任取兩變數，共形成
21
組兩變數的組合，然後進行一系列的
2
因素及單一因
素衡量模式之驗證性因素分析，以檢驗是否所有的
2
因素模式顯著較單一因素模式更
配適，由於單一因素模式巢套在
2
因素模式之下，因此可以使用△
χ
2
之指標檢驗兩模
式配適度是否有所差異，結果顯示
2
因素模式皆顯著較單一因素模式配適。其次，依
據
Fornell and Larcker (1981)
之方法，若
2
個變數之個別平均萃取變異
(Average
Variance Extracted; AVE)
大於其相關係數的平方，則表示這兩個變數具有區別效度，
本研究將包含
7
個變數的衡量模式進行驗證性因素分析以取得相關係數並計算相關係
數的平方，然後將兩兩變數間之相關設定為
0
再進行驗證性因素分析以計算
AVE
2
，
結果顯示皆符合上述要求。因此依據上述兩種分析的結果，本研究之所有變數皆具有
區別效度。
由於本研究採用自陳式問卷，並且都由同一受測者填答所有變數，因此可能產生
共同方法變異
(Common Method Variance)
，然而本研究之重點在檢驗交互效果，而交
互效果不會受到共同方法變異之影響
(Evans, 1985; Schmitt, 1994)
；雖然如此，本研究
仍然依據
Podsakoff, MacKenzie, Lee, and Podsakoff (2003)
有關處理共同方法變異之建
議，採用一個包含許多其他變數的大型問卷收集資料，同時採用交互混合方式編排題
項，因此填答者不易推測變數間的關聯；此外，以驗證性因素分析進行
Harman’s one-
factor test
，檢驗共同方法變異之問題，結果顯示單一因素模式不配適，
χ
2
(209) =
1,799.98,
p
< 0.01
，相對配適指標
= 0.29
；近似誤差均值平方根
= 0.23
；其次，比較
7
因素模式與單一因素模式，結果顯示
7
因素與單一因素模式之
χ
2
差異為△
χ
2
(21) =
2 7
個變數的
AVE
分別為工作負荷：
0.343
、時間壓力：
0.393
、方法自主：
0.735
、目標自主：
0.551
、
倦怠：
0.649
、公平知覺：
0.664
、學習努力：
0.682
。