74 /304
應用賽局理論探討信用擔保機制於供應鏈採購模式之研究
74
（二）均衡解二與均衡解四的條件限制
上游供應商接單之後，是否要生產超過訂單數量的決策（如表
3
所示），將會
使最適決策落在均衡解二或均衡解四。其決策要依據供應商情境
2
超過訂單的利潤
式，若邊際利潤為正，則進入均衡解二；若邊際利潤為負，則進入均衡解四。因此
我們將初始參數帶入算式
(17)
的邊際利潤，
ε×r×(150+100)–100×(1+0.15) ≥ 0
，結
果為
ε×r ≥ 0.46
。當
ε×r
大於
0.46
時，超過訂單的邊際利潤為正，進入均衡解二，
會生產到最高水準
Q
m
r
；當
ε×r
小於
0.46
時，超過訂單的邊際利利潤為負，進入均
衡解四，會生產到
Q
m
。對於供應商而言，是否生產超過製造商的訂單量，與供應商
本身違約機率及可供貨比率有關係。供應商本身若能夠超過製造商的訂單量，在供
應商違約時，其最後生產數量為
rQ
v
≤
Q
m
，因此若生產數量越接近
Q
m
，則其要付給
製造商的罰款會越少且可以從製造商獲得更多的交貨收入；然而供應商沒違約時，
其生產數量超過製造商所需要的訂單數量，會造成超額生產，且又不能夠有任何殘
餘價值，無法將超額生產的數量貢獻於供應商的利潤。因此，供應商需要考慮其本
身違約率及違約時可供貨比率，決定是否生產高過訂單量。雖然供應商違約率高，
但在違約時，能夠有高水準的可供貨比率時，對於供應商而言，其生產數量超過製
造商訂單數量會是較佳的決策；然而在可供貨比率無法達到一訂水準下，供應商在
違約時的利潤無法很顯著的提升，並且在未違約時會生產無殘餘價值的過剩產能，
對於未違約時的利潤沒有正面挹注；關於違約率方面，直覺上，當違約機率高時，
供應商越容易傾向生產超過製造商訂購量。因此，對於製造商而言，對供應商要求
高可供貨比率不僅是能使供應鏈正常運作，且也影響著供應商是否生產超過製造商
之訂購量。
（三）均衡解
4A
與
4B
的條件限制
均衡解
4A
與
4B
的結果是依據供應商違約時是否產生不足額。若不足額小於
零，則進入均衡解
A
；若不足額大於零，則進入均衡解
B
，我們將初始參數帶入算
式
(15)
，
500×100–10,000×(1+0.15)–[r×(150 +100)–100×(1+0.15)]×500 ≤ 0
，計算結
果為
r ≥ 0.768
。當可供貨比率大於
0.768
時，違約時亦有足夠的銷貨收入，無不足
額進入均衡解
4A
製造商債權分攤為零；可供貨比率小於
0.768
時，違約時沒有足
夠的銷貨收入彌補損失，存在不足額進入均衡解
4B
製造商需分攤債權。供應商可
供貨比率越高（大於
0.768
），其在違約時，得以獲得更多交貨收入，能夠自我償
還貸款，因此，對於製造商而言，免於不足額之損失。
（四）均衡解
4A+
與
4A–
的條件限制
均衡解
4A+
與
4A–
的結果是供應商在均衡解
4A
下，製造商生產的邊際利潤是
否為正。其決策點在於算式
(27)
邊際利潤式，若邊際利潤為正，進入均衡解
4A+
，
反之進入均衡解
4A–
，我們將初始參數帶入算式
(27)
，
ε×r×(200+150)–(1–