Page 156 - 34-2

Order Choices, Order Execution Quality and Trading Volume: Evidence from Reductions in the Call Auction
Interval

方能保障成交機會。誠如前文，加快撮合兼具市場透明化效果，過往臺股擴大限價
簿揭露內容經驗中，機構投資人受迫委託資訊外洩加劇彼此競爭 (Ma et al., 2008)，
自然人則會考量贏家詛咒 (Winner’s Curse) 風險降低 (Tseng and Chen, 2015)，兩者出
價都觀察到轉趨急迫傾向。綜上，提出假說 3。
假說 3：加快撮合造成「激勵」效應，致使委託積極度遞增。

委託規模也是基本委託決策之一，傳統財務理論臆測優勢方趕時效出價急迫之
餘，會忌憚自身交易數量有否過於龐大 (Glosten, 1994)，拆單即常見應對策略。學
界尤關注機構投資人拆單行為，其動機包括隱藏交易 (Garvey and Wu, 2009)、延緩
資訊外洩 (Chou and Wang, 2009) 與分散價格衝擊 (Vayanos, 1999)。鑑於加快撮合縮
減每盤競價規模且又兼具市場透明化效果，恐易增添機構投資人拆單誘因。綜上，
提出假說 4。

假說 4：加快撮合造成「拆單」效應，致使機構投資人每筆委託規模遞減。

象徵弱勢方之自然人，其委託交易品質中，能否成交屬「核心」利益，牽動建
立倉位、停利止損、避免留倉、執行當沖等目的。由於加快撮合削減競價規模，隱
含當盤恐較不易覓得交易對象，甚至推遲預期成交時間 (Hollifield et al., 2006)。再
者，偏短時距競價又可能使買賣價差惡化 (Schnitzlein, 1996)，為自然人當盤成交機
率多添不利因素。綜上，提出假說 5。
假說 5：加快撮合造成「媒合不易」效應，致使自然人委託當盤成交機率遞減。

基於出讓執行權利，限價單同受「被撿便宜」、「未成交」風險。雖然縮減競
價時距易放大股價波動（Hu and Chan, 2005; 黃玉娟等，2007），但多屬暫時擺盪
而非共識價變化 (Garbade and Silber, 1979)，例如詹場與李志宏 (2014) 在臺灣期交所
2002 年改制連續競價經驗中便取得類似觀察。換言之，倘若變革壓縮競價時距激起
股價暫時波動，便未涉新資訊抵達與價值恆常改變，按 Handa and Schwartz (1996)
觀點只推升「未成交」風險。礙於自然人「監看」能力偏弱 (Chiao et al., 2017)，此
類風險增多或許難以規避。綜上，提出假說 6。

假說 6：加快撮合造成「暫時波動增加」效應，致使自然人委託「未成交」風險遞增。

再者，加快撮合能否提振交易量能，可從集合 vs. 連續競價機制互比文獻探尋
線索。譬如，1990 年代特拉耶夫交易所改制逐筆交易後買賣價差縮減且成交值遞
增，其中大型股票增幅亮眼 (Kalay et al., 2002)。Brennan and Cao (1996) 在投資人委
託奠基資訊假設下推論，改採連續競價可提高成交水位，關鍵是交易機會增多。考

148