Page 61 - 34-1

NTU Management Review Vol. 34 No. 1 Apr. 2024

少審計公費，支持前述會計師供給面論點。而 Mitra, Hossain, and Deis (2007) 發現，
公司需求面論點可能只發生在小型機構投資人上，亦即小型機構投資人股權較為分
散，代理成本較高，因此會要求管理階層聘請審計品質較高的會計師；大型機構投
資人存有資訊優勢，可以有效提升公司治理程度，減少審計公費，因而支持會計師
供給面論點。又，當承保 D&O 保險之保險公司同時為投保公司之機構投資人時，

同時擁有公司持股與 D&O 保險的保險義務，若公司發生財務報表舞弊，不但需要
補償公司保額，也會損失自己的股票價值，因此，承保公司更有誘因去監督公司，
以減少可能發生的損失，且同時扮演承保公司與機構投資人的角色，使其比起其他
投資者可以擁有更多的私有資訊，了解公司實際營運情形，制止公司不善的經營決
策。此外，當與承保公司隸屬於同金控集團下之壽險公司為投保公司之機構投資人
時，也可藉由獲得承保公司對 D&O 保險所做的核保資訊，深入了解公司內部營運
情形，制止公司不當經營決策以提高公司治理程度。

然而，機構投資人是否能提高公司治理程度，亦有文獻認為要依據機構投資人
類型區分，Brickley, Lease, and Smith (1988) 將機構投資人分為三種類型：(1) 壓力敏
感型 (Pressure-sensitive)，如保險公司、商業銀行； (2) 壓力抵抗型 (Pressure-resistant)，
如公共退休基金；(3) 壓力中立型 (Pressure-intermediate)，如公司退休基金，探討機
構投資人是否因與公司間存有利益衝突而影響其監督力道，其結果顯示，壓力敏感
型機構投資人較不會反對管理階層的提案。Cornett, Marcus, Saunders, and Tehranian
(2007) 與 Chen, Harford, and Li (2007) 則發現，非壓力敏感型機構投資人可以提高公
司財務績效與併購績效，而壓力敏感型機構投資人卻無法帶來此效果。前述文獻隱
含壓力敏感型機構投資人（如保險公司）並無法有效監督公司營運以提高公司治理

程度。
詳言之，若保險公司身為投保公司之機構投資人，反對管理階層決策可能影響
未來潛在業務機會，管理階層可能因為提案被反對而終止與保險公司的業務關係作
為報復手段，故保險公司的監督成本（實際監督管理階層之成本與未來可能喪失之
業務收入）將較其他機構投資人高。因此，當承保公司為投保公司的機構投資人時，
此潛在利益衝突可能會影響該機構投資人之監督意願。此外，一般而言，隸屬於同
金控集團之壽險公司，多數與同金控集團下之產險公司擁有良好跨業合作，若同集

團之產險公司已與企業建立業務往來，同集團之壽險公司會較其他尚未建立業務關
係之競爭者更具優勢，而現有的 D&O 保險業務可能作為企業保險之敲門磚，為壽
險公司帶來潛在商機。因此，當同集團之壽險公司為投保 D&O 保險公司之機構投
資人時，也可能存有潛在利益衝突，因害怕反對管理階層決策而喪失未來可能的合
作機會，因而減少監督誘因，使得公司治理程度降低。綜上所述，當機構投資人屬
於保險公司時，機構投資人可能擔心反對管理階層決策會遭到報復，終止與被投資

53