Page 169 - 34-3

NTU Management Review Vol. 34 No. 3 Dec. 2024

也不限於自家產品或服務，而以會員角度優先、透過專業的精選組合為主。社群邏
輯在顧客互動上也有其獨特內涵，科技工具協助顧客互動成為日常，除了顧客產生
內容 (User Generated Content; UGC) 的引入，個案能描繪出顧客的數位形貌與足跡，
提供相對應服務，增加會員黏著度。而在夥伴連結的實務上，展現平台邏輯取代商
業邏輯主掌利害關係人連結，藉提出教育議題、舉辦相關活動等方式，個案提供在

教養、教育領域的平台，連結與議題有關的相關人士，除資訊交流、自然產出更多
連結，及後續可能的商務行為。
本研究發現對制度邏輯複合文獻有所啟示，「符應」手法有別於文獻上所討論
的複合手法。現有文獻所提的複合，結構中尋找彈性，是透過管理階層所認知的識
別引發組織作為的擺盪；模糊中找歸屬，是創造更大的空間來兼顧兩種制度邏輯的
存在，但能讓成員找到依歸；策略引導能動性，是透過反思，刻意引導組織引發能
動性來反制制約。本文提出的符應，則是在不同的兩個制度邏輯，設法找出在對方

相同之處設法回應，達成新舊制度邏輯元素的扣合，以複合發揮綜效。
對於新舊邏輯更迭或是邏輯複合的相關研究，本研究發現也能提出新觀點。
Kroezen and Heugens (2019) 曾提出制度邏輯的再生，他們經由對荷蘭精釀啤酒的研
究，發現制度邏輯於「領域層面」的再生性，領域中曾被分解的制度邏輯，可以藉
由喚醒制度殘餘 (Institutional Remnants)，使得人們再次關注到過去的制度邏輯，引
發懷舊情懷將分解邏輯的殘餘得以被重新蒐集，並利用新的科技或技術創造合法性
(Legitimated)，打造新的物質成分（例如建築物、酒的稱呼等），使分解邏輯重新
活化。Andersson and Liff (2018) 發現行動者會從別的制度邏輯中選擇其策略元素，
進而鞏固自己的利益或是自治權，稱為「吸納」(Co-optation)，將其他取制度邏輯

的策略元素進入自身的制度邏輯，進而產生複合性。「符應」與「再生」跟「吸納」
均有所不同，再生須藉由制度殘餘來復活，吸納是策略性選擇納入其他制度邏輯元
素，然而符應卻是指新舊元素的相互回應。以下逐一比較分析其差別。
符應跟再生有所不同。首先，研究場域層級有別，前者在組織內、後者在領域
內；其次，在連續性上，再生是過去殘餘的制度邏輯，它們是已經被遺棄的做法或
丟棄的物品，透過某些形式，如文本、口耳相傳的記憶或是人工製品來保留，到再
生之前並不連貫，也因此操作性可能不足；而符應是舊邏輯元素，在外部帶來的轉

變（數位轉型）下，在相同的組織（成員）持續存在，因此組織具備操作（舊元素）
的能力；最後，是舊元素與新元素的組合流程不同，再生須先將守護舊制度邏輯的
人聚集、重生出意識型態元素、再重生出物質元素。符應則是在相同的人具備熟練
的操作技巧下，從數位科技引導展開的新實務中，設法回應到舊元素。
符應跟吸納也有所不同。首先，研究場域層級有別，前者在組織內、後者在個
人層級；其次，符應會根據組織的利益，例如，提供同樣有專業性的資訊服務內容，

159