Page 59 - 32.3

NTU Management Review Vol. 32 No. 3 Dec. 2022

本研究以技職體系中，某科技大學修習二技必修課「管理會計個案」的學生為
受試者，三個班級分別於三個學期進行，每個班級的修習人數約為 30-32 人。本研
究採「準實驗」(Quasi-experimental Designs) 的研究設計，控制組一班，另兩班為實
7
驗組 1 與 2 。技職體系強調證照考試，故學生修習此課程之動機均與未來管理會計
的考試需求有關（相同偏好）；三班的學生均未曾有修習個案課程的經驗（相同的

課程教學方法）；三班均開設在會計資訊系，且實驗組與控制組均採用相同的評量
方式、由相同的教師授課、授課時數相同（每週 3 小時）、採用相同的個案、保持
各組的上課進度一致，並於相同型態的教室進行教學。此外，本研究另以相同管理
會計先驗知識測驗進行統計控制。因此，總括來說，本研究對於教學方法以外可能
8
影響學生之學習興趣與批判性思考意向的因素，做了一定程度的控制 。
實驗設計與進行方式如下：
首先，在課程初期，先以教師講授的方式，讓控制組與實驗組的所有學生學習

管理會計的先驗知識（前 7 週），提供技職體系學生學習所缺乏之背景知識的機會。
在第 8 週時，對實驗組與控制組的學生進行相同試題的測試，以確認實驗組與控制
組學生是否具有相同程度的管理會計知識（先驗知識），並請所有的學生都接受學
習興趣與批判性思考意向的問卷填寫（前測）。
自第 9 週起，本研究對於控制組實施講授法（組別 1），實驗組 1 使用傳統個
案教學法（組別 2），而實驗組 2 則實施改良式管顧練習個案教學法的第一個程序
「改良式管顧練習法」（組別 3）。具體來說，所有的學生皆根據指定的教學方式
進行為期 4 週、每週 3 小時的教學實驗。
第 13 週起，教師對所有實驗組學生（組別 2 與 3）進行 4 週的傳統個案教學法，

而控制組（組別 1）學生繼續維持講授法。
第 17 週再請所有的學生填寫學習興趣與批判性思考意向的問卷（後測）。
茲將三種教學方法在各週次的教學內容列示於表 3。

7 較佳的研究設計應是隨機指派同一班級的學生到實驗組與控制組。然而，受限於學校行政作業
機制（排課時間固定，且最好在註冊前就指派受試者）的客觀限制，本研究無法如此設計；
此亦為過往研究所受限制（例如：Stout, 1996; 顏信輝與杜榮瑞，2008；范凱棠與林昱成，
2011）。
8 本研究改變前測與後測問卷的項目順序，且「學習興趣量表」與「批判性思考意向量表」的題
號隨機變動，以控制學生填寫問卷時可能發生的記憶效應 (Memory Effect)。此外，實驗前並
未告知本實驗區分前、後測，以避免參與者在前測過程中刻意專注特定的問項。最後，根據
Ebbinghaus (1913) 的記憶遺忘曲線，記憶保留量在 6 天後只剩下 25.4%，至一個月後則還剩下
21.1% 的記憶，而本研究前測與後測的時間相隔有 8 週。綜合上述，記憶效應不至於重大地影
響本文的研究結果。

49