Page 176 - 32.3

The Relationship between Strategy and Hemodialysis Performance: The Moderating Role of Competitive
Intensity

表 2 不同策略型態的區域分布
策略型態
區域別 合計
垂直整合 合作 委外經營
臺北 236 92 56 384
北區 164 56 44 264
中區 136 120 116 372
南區 132 56 60 248
高屏 232 76 12 320

表 3 敘述性統計與 Pearson 相關係數矩陣分析
變數名稱 平均數 標準差 1 2 3 4 5
1 評鑑層級 0.690 0.463
2 專科醫師數 2.000 1.806 -0.562***
3 策略型態 1.070 0.655 -0.034 0.089***
4 競爭強度 0.036 0.001 -0.017 -0.082** 0.033
5 效率 13.121 0.350 -0.354*** 0.400*** 0.088*** -0.127***
6 品質 10.397 0.431 -0.035 0.164*** -0.099*** 0.061* 0.168***
註：1. 樣本數 n = 1,588，效率取自然對數後之數值； 2. * p < 0.05、** p < 0.01、*** p < 0.001

表 4 敘述性統計與 Spearman 相關係數矩陣分析
變數名稱 平均數 標準差 1 2 3 4 5
1 評鑑層級 0.690 0.463
2 專科醫師數 2.000 1.806 -0.614***
3 策略型態 1.070 0.655 -0.024 0.168***
4 競爭強度 0.036 0.001 -0.017 -0.072** 0.030
5 效率 13.121 0.350 -0.399*** 0.519*** 0.066** -0.119***
6 品質 10.397 0.431 -0.026 0.094*** -0.115*** 0.060* 0.120***
註：1. 樣本數 n = 1,588，效率取自然對數後之數值； 2. * p < 0.05、** p < 0.01、*** p < 0.001

表 5 策略型態與效率關係之共變數變異數分析
型 III 平均 G1 G2 G3 Scheffe
平方和 平方和 F 值 (n = 900) (n = 400) (n = 288) 事後比較
模式 47.644 2.978 31.984*** 13.327 13.397 13.396 G3 ＞ G1
截距 9746.987 9746.987 104692.865*** G2 ＞ G1
策略型態 1.727 0.863 9.273***
評鑑層級 1.583 1.583 16.998***
專科醫師數 21.076 1.621 17.414***
註： *：p ＜ 0.05，**：p ＜ 0.01，***：p ＜ 0.001；G1：垂直整合，G2：合作，G3：委外經營

166