Page 177 - 32.3
P. 177

NTU Management Review Vol. 32 No. 3 Dec. 2022




                                表 6 策略型態與品質關係之共變數變異數分析
                            型 III      平均                     G1       G2      G3      Scheffe
                           平方和        平方和          F 值      (n = 900) (n = 400) (n = 288)  事後比較
               模式            22.556      1.410     8.133***  10.738  10.710   10.880  (G3 > G1)
               截距          6328.807   6328.807  36510.532***                         (G3 > G2)
               策略型態           5.193      2.597    14.980***
               評鑑層級           0.498      0.498     2.875
               專科醫師數         18.666      1.436     8.283***
               註:*:p < 0.05,**:p < 0.01,***:p < 0.001;G1:垂直整合,G2:合作,G3:委外經營

                         表 7 競爭強度對策略型態與效率間關係之共變數變異數分析
                             型 III       平均                        垂直整合       合作       委外經營
                             平方和        平方和             F 值        (n = 900)  (n = 400)  (n = 288)
               模式            53.306       1.904        21.110***    13.309   13.377    13.372
               截距          9200.068    9200.068    102013.209***
               策略型態           1.324       0.662         7.341***
               評鑑層級           1.573       1.573        17.443***
               專科醫師數         19.362       1.489        16.515***
               競爭強度           1.780       0.445           4.935***
               策略型態 ×         2.055       0.257         2.848**
               競爭強度
               註:*:p < 0.05,**:p < 0.01,***:p < 0.001

               (二)競爭強度與策略型態之交互作用

                   表 7 檢定競爭強度與策略型態之交互作用影響效率之關係,模式整體結果達
               顯著水準 (F = 21.110, p < 0.001) ,在自變項主效果方面,不同的策略型態在經營
               效率上有顯著差異 (F = 7.341, p < 0.001);在經營效率上,採合作策略的效率最高
               (13.377)、其次為委外經營策略 (13.372);在情境變項主效果達顯著水準 (F = 4.935,
               p < 0.001),顯示各區競爭強度不同且經營效率有顯著差異。在策略型態與競爭強度
               的交互作用方面,檢定結果達顯著水準 (F = 2.848, p < 0.01);本研究進一步檢視競
               爭強度與策略型態之交互作用,從圖 1 發現競爭強度最低之中區,若採取合作策略

               其效率會優於競爭強度最高之南區,故假說三獲得支持。
                   表 8 檢定競爭強度與策略型態之交互作用影響品質之關係,模式整體結果達顯
               著水準 (F = 7.452, p < 0.001) ,在自變項主效果方面,不同的策略型態在品質上有
               顯著的差異 (F = 5.289, p < 0.01);在品質上,採委外經營策略的品質最高 (10.897)、
               其次為垂直整合策略 (10.794);在情境變項主效果未能達到顯著水準 (F = 0.359, p >
               0.1),顯示各區競爭強度雖有不同,但品質並未有顯著的差異。在策略型態與競爭
               強度的交互作用方面,檢定結果顯示達顯著 (F = 6.602, p < 0.001);本研究進一步檢


                                                     167
   172   173   174   175   176   177   178   179   180   181   182