Page 177 - 32.3

NTU Management Review Vol. 32 No. 3 Dec. 2022

表 6 策略型態與品質關係之共變數變異數分析
型 III 平均 G1 G2 G3 Scheffe
平方和 平方和 F 值 (n = 900) (n = 400) (n = 288) 事後比較
模式 22.556 1.410 8.133*** 10.738 10.710 10.880 (G3 ＞ G1)
截距 6328.807 6328.807 36510.532*** (G3 ＞ G2)
策略型態 5.193 2.597 14.980***
評鑑層級 0.498 0.498 2.875
專科醫師數 18.666 1.436 8.283***
註：*：p ＜ 0.05，**：p ＜ 0.01，***：p ＜ 0.001；G1：垂直整合，G2：合作，G3：委外經營

表 7 競爭強度對策略型態與效率間關係之共變數變異數分析
型 III 平均 垂直整合 合作 委外經營
平方和 平方和 F 值 (n = 900) (n = 400) (n = 288)
模式 53.306 1.904 21.110*** 13.309 13.377 13.372
截距 9200.068 9200.068 102013.209***
策略型態 1.324 0.662 7.341***
評鑑層級 1.573 1.573 17.443***
專科醫師數 19.362 1.489 16.515***
競爭強度 1.780 0.445 4.935***
策略型態 × 2.055 0.257 2.848**
競爭強度
註：*：p ＜ 0.05，**：p ＜ 0.01，***：p ＜ 0.001

（二）競爭強度與策略型態之交互作用

表 7 檢定競爭強度與策略型態之交互作用影響效率之關係，模式整體結果達
顯著水準 (F = 21.110, p < 0.001) ，在自變項主效果方面，不同的策略型態在經營
效率上有顯著差異 (F = 7.341, p < 0.001)；在經營效率上，採合作策略的效率最高
(13.377)、其次為委外經營策略 (13.372)；在情境變項主效果達顯著水準 (F = 4.935,
p < 0.001)，顯示各區競爭強度不同且經營效率有顯著差異。在策略型態與競爭強度
的交互作用方面，檢定結果達顯著水準 (F = 2.848, p < 0.01)；本研究進一步檢視競
爭強度與策略型態之交互作用，從圖 1 發現競爭強度最低之中區，若採取合作策略

其效率會優於競爭強度最高之南區，故假說三獲得支持。
表 8 檢定競爭強度與策略型態之交互作用影響品質之關係，模式整體結果達顯
著水準 (F = 7.452, p < 0.001) ，在自變項主效果方面，不同的策略型態在品質上有
顯著的差異 (F = 5.289, p < 0.01)；在品質上，採委外經營策略的品質最高 (10.897)、
其次為垂直整合策略 (10.794)；在情境變項主效果未能達到顯著水準 (F = 0.359, p >
0.1)，顯示各區競爭強度雖有不同，但品質並未有顯著的差異。在策略型態與競爭
強度的交互作用方面，檢定結果顯示達顯著 (F = 6.602, p < 0.001)；本研究進一步檢

167