271 / 322
臺大管理論叢
第
26
卷第
3
期
271
回顧型的文獻相比，本文並沒有採用像是書目計量法或網路分析等量化的工具（
cf.
段
起祥與曾信超，
2009
；楊燕枝，
2010
），在認知上或許對其他不同的研究者會有不同
的分類結果，但大體上本文相信我們的分類在某種程度，已經可以呈現出這三種策略
觀點下科技管理研究的發展脈絡，因為在分類的過程中，本文不斷地針對題目、摘要、
關鍵字、結論、以及管理意涵進行回顧與檢核，以提高本文在分類上的嚴謹性。
在分類的過程中，有些文章的標題或關鍵字就可以透漏出它的理論根基。例如：
「創業家」、「興業家」、「資源基礎」、「信念」等字詞都是較是屬於意志論的題目；
「國家創新系統」、「制度」、「聯盟」、「政府」、「工研院」等被視為命定論的
題目。相對意志論與命定論，互動論的研究通常不容易從標題與關鍵字來判斷，必須
詳細地閱讀文章的內容，通常來說，帶有社會建構
(Social Construction)
的觀點通常是
互動論的研究，強調上層結構與下層結構之間的互動關係。為了更進一步說明我們的
分類，皆下來以三個例子來做示範。
陳意文、吳思華與項維欣
(2010)
的論文「資源基礎觀點下之資源拼湊與價值創造：
以台灣翅帆開發創新產品為例」，所探討的議題是當新創企業面臨資源匱乏的草創時
期，如何進行新產品開發，克服新之不利，部分原因就是因為資源的匱乏。而該文的
理論根基是資源基礎理論，認為廠商具有組合與建構既有資源來提昇創新的可能。很
顯然的，這就是一種唯意志的表現，因為廠商拼湊資源的能力可以克服新之不利，肯
定了人定勝天的精神。又例如，朱博湧、鄧美貞與黃基鴻
(2005)
的論文「垂直整合與
虛擬整合商業模式之績效比較：臺灣積體電路產業實證」，所探討的是兩種不同的半
導體產業商業模式：垂直整合以及虛擬整合，他們比較這兩種不同的商業模式下，資
產報酬率以及股東權益報酬率等財務績效。很顯然的，這篇文章的理論觀點是不同的
產業結構會在廠商層次上產生不同的績效，因此，可以算是一篇命定論的研究。另外，
文中的三個研究假設也可以很明顯地觀察到這種理論觀點：假設一，不同經營型態的
策略群組，其獲利率有顯著差異；假設二，不同經營型態的策略群組，其獲利風險具
有顯著差異；假設三，中介變數（景氣循環因素）有助於解釋不同經營型態群組間獲
利差異的原因。另外劉子歆
(2009)
的論文「逆轉中國大陸國家制度螺旋：一個單一個
案研究」，所探討的是進入中國大陸投資的台商，在面對制度與結構所帶來的壓力時，
如何克服此制度壓力，並建立往後的成長基礎。傳統的制度理論否定個人意志發揮的
可能性，因此，小至個人，大至廠商，都必須集體服從制度的安排，以避免制度所帶
來的矛盾與衝突。但是，互動論告訴我們，制度不能完全控制意志，而意志也不能完
全否定制度的安排，制度與意志之間的關係是調和的。在該文中，一方面承認台商在
中國大陸有時不可避免地捲入制度的螺旋，另一方面卻也認為台商可以充分利用制度
所帶來的機會，扭轉乾坤。這種觀點就是典型的制度興業家。
最後，經過一系列的反覆檢核與交叉比對，本文的篩選與分類的結果如表
1
所示。