270 / 322
科技管理三重奏：策略視角的分析與評論
270
（
2015
年，審查資料範圍為
2012
∼
2014
年），共有十九本期刊，本文從中挑選以下
八本
2
：《交大管理學報》、《中山管理評論》、《科技管理學刊》、《管理評論》、
《管理與系統》、《管理學報》、《臺大管理論叢》、以及《組織與管理》，這八本
期刊所收錄的文章與科技管理有較直接的相關，尤其是以《科技管理學刊》最具有代
表性，且這八本期刊所收錄的文章品質也比較一致
3
。接著，本文蒐集
2000
∼
2014
年間出版的文章，試圖比較這三種策略觀點的趨勢與變化，進行後設的分析
(Meta-
analysis)
。根據統計，
2000
∼
2014
年之間這八本期刊共出版了
2,440
篇文章，包含理
論研究、實證研究、特刊文章、回顧文章、以及個案等。
本文在挑選科技管理相關領域的文章時，秉持以下幾點準則：第一，符合
AOM
中
TIM
以及
ENT
兩學門的精神與宗旨，因為根據本研究第一作者的經驗，這兩學門
是科技管理學者最常投稿的途徑；第二，排除主題與實證資料，和科技管理沒有直接
相關的文章，包含人力資源、會計、財務管理、金融市場、經濟學、資訊管理、行銷
研究等有自己獨立的專業社群，這些領域的學者在投稿上自然會優先考量其他期刊，
以蔡群立、陳淑儀與何志欽
(2014)
為例，其文章標題為「
921
地震對台灣股票報酬率
是否有非對稱性及結構性改變之探討」，很顯然的，這是一篇財務金融領域的實證研
究，就不會是本文欲回顧的對象；第三，排除回顧型文章以及個案文章，盡量以有實
證資料的文章為主要納入對象，實證的對象也以科技產業或高科技產業為主，但如果
是探討創新、創業議題的文章則不在此限；第四，至少一位共同作者
(Co-author)
服務
於大專院校的企業管理、科技管理、管理科學之相關系所，或是工研院以及資策會等
政府設立的科學研究單位，作者所服務的單位或多或少能反映出其文章的定位與屬
性。除了以上多重的挑選準則，本文的第二與第三作者進行長時間的交叉核對，再結
合第一作者在國內科技管理學界的經驗，以期達到文章挑選上的嚴謹性
(Rigor)
與信
實度
(Trustworthiness)
。最後，本文共挑選出
275
篇文章。
每一篇文章都有它的理論根基，理論根基大多可以透過文章所秉持的分析觀點、
研究架構、或是假說來判斷，有時候顯而易見，但有時也不容易觀察，而本文接下來
的分類就是根據這個理論根基，進而分為意志論、命定論、以及互動論三種。與過去
2
《
International Journal of Information and Management Sciences
》、《人力資源管理學報》、《工業
工程學刊》、《財務金融學刊》、《期貨與選擇權學刊》、《會計評論》、《資訊管理學報》、《電
子商務學報》、以及《證券市場發展季刊》屬於其他學科的專業期刊，與科技管理沒有直接的相關，
因此在本文中並沒有納入分析。《
Asia Pacific Management Review
》因為是英文期刊，本文也沒
有採納。《產業與管理論壇》原名為《產業論壇》，於
2007
年
9
月才改為現名，早期的文章品質
不一致，由於發行單位是工研院，同時包含學術文章與產業論文集，且較晚（
2011
年）進入
TSSCI
收錄名單，因此也沒有納入分析。
3
根據民國
102
年行政院國科會（現科技部）人文社會科學研究中心的期刊評比分級結果，除了《交
大管理學報》以及《科技管理學刊》，其餘六本期刊均列為
A
級期刊。