Page 75 - 35-2

NTU Management Review Vol. 35 No. 2 Oct. 2025

貼文，指責成為主流意見，如「……怎麼會覺得用手畫取代機器印，可以避免版
權問題……」、「執行長能不能針對仿畫這個部分說啊，牽扯什麼自己是生活白
痴？……」等。尤其前面那則非常理性客觀的 B80 貼文「B50著作品在影片內容沒
有強調出處，模仿的程度已經超越參考，又說想到避免版權問題，又提沒有注意法
律問題是不是太矛盾了，以簡短 4行字來回應抄襲的事件顯得有些轉移問題，處理

方式、補償模式、往後作法等，隻字未提……，用公司的初衷來掩蓋問題並沒有解
決問題，剛剛點回去影片，營利還是開著，對方要追回因為畫作而產生的收益，包
括沒有用到畫作的後續案子都可能按比例賠償 ( 因作品起到廣告效益是可以被追償
的……」，讓社群指控力量徹底爆發，也迫使執行長為自己的草率發言道歉，並表
示「……團隊會於明早討論後，於各大社群平台上，正式說明致歉並說明後續的具
體處理方式。……」。
一般以為危機事件的處理，一定要掌握第一時間（傅篤顯，2010）。然而，為

何 A 公司執行長的快速回應未讓社群成員接受？本文認為，此係因網路社群的訊息
流傳快速，成員意見之交互影響，當事人的回應稍有不慎，就容易引發更多、更強
烈的指控。所以，第一時間的回應，是否準備俱足？換句話說，充分準備回應內容，
可能比回應時間的早晚更為重要。
A 公司在 4 月 30 日當天 09:50，發出正式道歉與發表處理聲明：「……團隊執
行長沒有深思熟慮而草率回覆的留言……畫作仿作、複製造成的侵權問題……致上
最深的歉意。團隊……討論完將於各大社群平台上正式說明致歉並說明後續的具體
處理方式（目前已先將侵權影片盈利全數關閉）……」。當天下午 16:16 再度貼文
道歉與承認錯誤，並說明後續處理方式等。

這段期間，社群成員持續貼文指責抄襲作為、或要揭發新議題，例如：「……
這間公司有裝潢所需的相關證照或執照嗎？……」，或直接向被抄襲的原創作者揭
發：「我私訊第一個作者……」，或呼籲粉絲們退訂閱：「大家退訂起來……」，
或觀察 A 公司行為：「他們是不是刪了 ig的留言？」等，可謂對 A 公司的好感度
幾乎蕩然無存，並且持續監控 A 公司的承諾是否如實進行，迫使 A 公司非常被動
地做出回應：「……目前已將商城所有畫作下架，並積極地處理當中……」等。
由此可見，雖然 A 公司很快承認錯誤，但是後續處理規劃與實際運作，又成為

社群成員持續指控的素材，社群平台不斷出現指控 A 公司未好好處理的訊息。本文
認為，危機事件的處理，公開道歉與承認錯誤，是第一步。但是，後續的止損規劃
與行動，才能真正控制危機事件。一旦未能充分掌握現況，可能導致錯誤的回應與
危機處理，促使社群成員發出更強烈的指控。
進一步言，A 公司對於其公司營運上違反著作財產權的作為，是否事先知情？
執行長回應時，是否有其他的想法？對危機處理的停損措施，是否有完整規劃？因

67