Page 74 - 35-2
P. 74
Message Life Cycle and Firm Crisis: A Case Study
訊息：「著作品在影片內容沒有強調出處，模仿的程度已經超越參考，又說想到避
免版權問題又提沒有注意法律問題是不是太矛盾了，以簡短 4行字來回應抄襲的事
件顯得有些轉移問題，處理方式、補償模式、往後作法等，隻字未提……」。此貼
2
文發布後，不但引發相當關切 ，接著愈來愈多社群成員加入批判行列，貼文要求公
開道歉、下架畫作與影片、關掉營利頻道、清算獲利、公佈抄襲作品數量等。
此時，訊息影響力積累至足以迫使 A 公司直接面對危機、採取必要作為。之後，
A 公司正式署名貼文回應，公布補救措施，控制討論方向，避免引發新議題。例如
有人質疑公司登記與實際業務是否不符，公司隨即給予回應。然而，社群指控 A 公
司的情緒仍高，知名網紅貼文為 A 公司緩頰，也被嚴厲批評：「……志祺錯在第一
時間留言鼓勵他們，搞不清楚後面還有連環爆」，顯示社群成員對 A 公司的回應仍
不滿意，給 A 公司的壓力持續增加。
（三）1,624-3,216 則貼文（飽和階段）
此階段 A 公司曾 3 次正式道歉，但其聲明，社群成員也仍未完全接受，仍舊持
續質疑並貼文指責。例如，有人將 A 公司涉及抄襲的影片與畫作在 IG 建立閱覽網
頁 https://www.instagram.com/co.py.house/，持續找尋 A 公司之抄襲標的；另外，也
有人向 YT、IG、FB 等社群媒體檢舉、向新聞媒體報料，而當這個抄襲事件上了新
聞，就出現貼文如：「我剛看三立有報導了！」。此階段，雖然討論熱度仍高，也
引發傳統傳播媒體的報導，但是社群媒體並未產生新的討論議題。
（四）3,217-3,907 則貼文（靜息階段）
社群成員對這件事情的討論，漸漸進入「靜息」階段。A 公司在 5 月 11 日拍
攝影片，說明整起事件的原委，並公開道歉、上傳 YouTube 之後，公司就不再回應。
整個事件在社群中被討論的熱度開始下降，每天只有幾則零星的貼文。仔細觀察這
一階段的社群成員活動，有些是登入未留言的（5 則）、有些只寫「簽」（54 則），
繼續關注有否新發展，有些則張貼留言又自己刪除（15 則），其餘的就是嘲諷，比
如：「恭喜拷貝房子又重返榮耀了，一年過去了訂閱數成功洗白，再次證明台灣人
的健忘」或批評：「臭剽竊仔；業界毒瘤」等。整個事件進入尾聲，漸漸靜默。
五、A 公司回應分析
事件過程中，A 公司執行長回應迅速，但卻未必合宜。從事件發展過程觀
察，該公司首度回應只是溫和表示「我們知道了 」，看似問題不大。但是，隨後
幾則回應貼文卻被認為不承認抄襲且有推諉的態度。觀察執行長回應後的 117 則
2 資料文本中，這一則貼文收到 1,759 個按讚，是獲得按讚數量最高的一則。
66
