Page 197 - 34-2

NTU Management Review Vol. 34 No. 2 Aug. 2024

美國公開發行公司為樣本，並以未揭露非 GAAP 盈餘之公司為控制組，採用差異
中之差異法 (Difference-in-differences) 進行分析。研究發現，相較於未揭露非 GAAP
盈餘之公司，揭露非 GAAP 盈餘之公司在 2010 年 C&DIs 發布後，顯著減少投機
性特別損益的認列。此外亦發現，相較於 2010 年之前，揭露非 GAAP 盈餘之公
司使用投機性特別損益項目以達到分析師盈餘預測的比率，在 2010 年之後顯著較

低。此研究結果與 Guggenmos et al. (2022) 的實驗證據一致，支持「在較為寬鬆的
非 GAAP 盈餘監管制度下，公司比較不會利用投機性特別損益的認列來進行盈餘管
理」之看法。
本研究進一步將樣本區分為 GAAP 虧損公司與 GAAP 獲利公司進行分析，發
現投機性特別損益認列的減少，主要來自 GAAP 盈餘為負之公司，反映這群子樣本
屬於在 C&DIs 施行之前，具有較高誘因認列投機性特別損益者，而在 C&DIs 施行
後，顯著降低其盈餘管理誘因。本研究亦進行多項穩健性測試，包括：平行趨勢假

設檢定、延長樣本期間、更改樣本組成、使用不同方式辨認揭露非 GAAP 盈餘的公
司，以及使用不同估計方式對迴歸模型進行測試等，實證結果皆支持主要發現。
本文主要探討 SEC 針對非 GAAP 盈餘的規範如何影響公司 GAAP 盈餘的投機
認列行為，對文獻之貢獻可分四方面說明：第一，過去有關非 GAAP 盈餘的文獻
主要側重於探討管理者報導非 GAAP 盈餘的動機 (Bradshaw and Sloan, 2002; Doyle
et al., 2003; Lougee and Marquardt, 2004)，以及非 GAAP 盈餘中排除項目的品質 (Gu
and Chen, 2004; Frankel, McVay, and Soliman, 2011)，而本研究乃探討非 GAAP 盈
餘的規範是否影響 GAAP 的盈餘管理行為，因此研究結果對非 GAAP 盈餘文獻以
及盈餘管理文獻皆有貢獻。第二，有關 SEC 對非 GAAP 盈餘相關規範的影響，多

數既有文獻都著重在探討 Reg. G 如何影響公司非 GAAP 盈餘的揭露行為以及所排
除項目的品質，主要發現包括 Reg. G 發布後，揭露非 GAAP 盈餘的企業數量減少

(Marques, 2006; Heflin and Hsu, 2008)、非 GAAP 盈餘中排除項目的品質提升 (Kolev
et al., 2008)，也提高了非 GAAP 盈餘的資訊含量 (Yi, 2007)。然而，鮮少文獻探討
放寬限制的 C&DIs 對企業盈餘管理之影響，僅 Bond, Czernkowski, Lee, and Loyeung
(2017) 同時探討 Reg. G 與 C&DIs 對非 GAAP 盈餘揭露之影響，因此本研究成果不
但可補充盈餘管理既有文獻之不足，也能增進對 C&DIs 如何影響企業盈餘管理之了

解。此外，Bond et al. (2017) 主要仍著重在探討非 GAAP 盈餘中排除項目的品質（亦
3
即對未來盈餘的預測性），以及企業是否利用排除項目來達到分析師盈餘預測 ；而

3 Bond et al. (2017) 的主要發現包括：Reg. G 可提升非 GAAP 盈餘排除項目的品質，減少為了達
到分析師預測所排除項目的金額，並且使盈餘反應係數 (Earnings Response Coefficients; ERCs)
增加，而 C&DIs 雖然也使排除項目的品質提升，但並未減少為了達到分析師預測所排除項目

189