Page 150 - 臺大管理論叢第33卷第1期
P. 150

Associations of Demand for Private Long-Term Care Insurance, Willingness to Pay, and Precautionary
               Savings with Preferences for Long-Term Care Systems



                                 Model 1          Model 2          Model 3          Model 4
                              Coef.     Z      Coef.     Z      Coef.     Z      Coef.    Z
                             (Std. Err)   (p value)  (Std. Err)  (p value)  (Std. Err)  (p value)  (Std. Err)  (p value)
                              exp(β)    VIF    exp(β)   VIF     exp(β)   VIF    exp(β)    VIF
                    Cut1       0.063             0.065           0.130            0.179
                  (Std. Err)   (0.412)          (0.412)          (0.413)         (0.415)
                    Cut2       0.986*            0.988*          1.054*           1.103*
                  (Std. Err)   (0.409)          (0.410)          (0.410)         (0.412)
                    Cut3       2.972**           2.973**         3.049**          3.098**
                  (Std. Err)   (0.412)          (0.412)          (0.413)         (0.415)
                    Cut4       4.264**           4.267**         4.347**          4.397**
                  (Std. Err)   (0.415)          (0.415)          (0.416)         (0.418)
                Number of obs  4097           4097             4097            4,097
                   LR chi2    722.7***         724.8***         745.1***        748.6***
                 Prob > chi2   0.000             0.000           0.000            0.000
                Log likelihood  -5237.18      -5233.10         -5222.980       -5221.191
                 Pseudo R2     0.065             0.065           0.067            0.067
                    AIC      10532.36         10532.21         10513.96        10514.22
                    SIC      10734.54         10740.7          10728.78        10735.35
               註: *** 表 1% 顯著、** 表 5% 顯著與 * 表 10% 顯著水準。被解釋變數為 Pub_LTC 的對數勝算比值,
                   其原始值值域為 1~5,各模型將分成四組迴歸 (1 vs 2; 1 vs 3; 1 vs 4; 1 vs 5) 進行 LR Test,驗
                   證各模型中的解釋變數是否適切;迴歸各解釋變數係數的 exp(β) 值,需經過 exp(β)/(1+exp(β))
                   的計算過程轉成機率值,代表各變數每變動一單位,相對於基準組,對於 Pub_LTC 的邊際影響效
                   果 (Logistic Marginal Effect);VIF 是對模型進行多重共線性診斷 (Multi-collinearity),若 VIF<1,
                   變數不存在共線性;VIF>10,則具有共線性的疑慮;Cut 1-4 分別表示被解釋變數數值的對偶
                   (1vs 2; 1 vs 3; 1 vs 4; 1 vs 5) 共 4 組迴歸,也就是針對四個子樣本分別進行次序羅吉斯迴歸後,
                   對於截距項的估值,亦即各項 dummy variables 的基準組對於長照制度偏好的解釋能力差異;
                   我們採用 Akaike Information Criterion (AIC) 與 Schwarz Information Criterion (SIC) 驗證 model
                   mis-specification,AIC 與 SIC 通常以數值愈小,模式愈佳為準則。實證結果係利用 Stata ologit
                   command 進行估計與檢定。

               是相同的。觀察四個模型的 LR 檢定 (Likelihood-Tatio Test) 發現,儘管每一個模式
               的 LR 檢定值 (LRχ) 皆為顯著,顯示(模型 1)原本控制及(模型 2 到 4)陸續加入
               的變數,有充分證據說明這些變數對於長照制度偏好皆有顯著的解釋 / 分辨能力,
               但仍未能排除每一模型中的某些解釋變數的係數,會因為不同對比組別而導致顯著
               差異。

                    為了確認表 5 的橫斷面分析的實證結果是否具有穩定性 (Robustness),其一,
               我們先就資料結構本身來看,如果資料中存在相關性較強的幾個變數或較為特殊
               的幾個樣本,便會影響模型的適合度效果,因此需要對四個模型進行多重共線性
               診斷 (Multi-collinearity)  以及離群值識別,診斷方法為變異數膨脹因素(Variance
               Inflation Factor, VIF, VIF<1,不存在共線性;VIF>10,則具有共線性的疑慮)。根
               據表 5 的 VIF 數值,我們發現控制變數中的 Ocu_Labor 與 Ocu_Public 會有共線性
               的疑慮,但我們有興趣觀察的變數(LTC_Ins、WTP 與 Pre_Saving)共線性程度甚


                                                     142
   145   146   147   148   149   150   151   152   153   154   155