Page 27 - 臺大管理論叢第32卷第1期
P. 27
NTU Management Review Vol. 32 No. 1 Apr. 2022
圖 5 為整合五年期 CDS 合約與公司債資料後呈現的信評分布圖，可以發現在
原始資料的評等乃以 A 評等為主，而整合後卻以 BBB 評等為主，佔了約 42%。
50%
45% 43%
40%
35% 31%
30%
25%
20%
15% 12%
10% 7%
5% 1% 3% 3%
0%
AAA AA A BBB BB B C
信用評等
圖 5 同時發行 CDS 公司之公司債債券信評分佈圖
資料來源：GFI CDS 資料庫、TRACE 資料庫、FISD 資料庫與本研究比對整理
由於同一家公司在債券發行時機、發行條件或其他因素的考量，往往造成一家
公司同時存在不同信用評等之公司債的交易資訊，本研究乃針對公司交易的公司債
中，佔最多比例之信評作為該公司信用評等認定之基準，之後再依照不同信評對配
對做資料分組。最後將相同日期、相同信評公司之 CDS premium 的買價價差（即買
5
價減掉中價）、賣價價差（即賣價減掉中價） ，和公司債之殖利率做簡單統計。由
於 TRACE 公司債資料在 2002 年相對不齊全，導致早期低評級公司債資料較少，因
此樣本期間只存在於 2002 年 9 月 6 日至 2015 年 10 月 31 日，週資料觀察值也降至
687 組。
表 3 為買價價差、賣價價差的敘述統計量，由此表可以發現除了表 3 Panel A
中 BB 與 B 級以外，其餘各級皆有買價價差與賣價價差隨著評等下降數值卻升高的
現象，而由於買價價差與賣價價差含有流動性風險溢酬之代理變數的意涵，其數值
越高表示流動性風險越高。而觀察標準差也能發現，除了A評級以上標準差相近外，
5 本研究特別分開整理買價價差與賣價價差，主要著眼於在 CDS 交易中買賣雙方承擔風險與如
何轉移風險的狀況並不對稱，買賣雙方的流動性風險因而未必一致。
19
