102 /302
國際化與績效之分量迴歸分析
102
應變能力與政策執行能力，在生產與銷售均具有高度的彈性，可隨市場需求變化而
調整，利於因應海外市場經營環境之變動；大企業則因組織過於僵化，過度依賴階
層式的管理制度，易使內部組織官僚化，導致較小的經營彈性。
Lu and Beamish
(2001)
和
Qian (2002)
的研究亦指出，不同規模的企業不論在資源稟賦、所有權、組
織結構、管理能力、投資動機等皆不相同，這些差異造成企業在產業位置與相對競
爭優勢的不同，進而對國際化效果產生不同的影響。
早期學者大多以單一項目之指標衡量企業國際化程度
(Buckley, Dunning, and
Pearce, 1978; Michel and Shaked, 1986; Grant, 1987; Daniels and Bracker, 1989;
Geringer et al., 1989; Collins, 1990)
，單一項目指標雖然易於使用，但由於研究者使
用衡量指標不同而過於混雜，並無助於建立標準的準則，亦無法說明衡量的效度
(Sullivan, 1994)
。因此，學者陸續提出多重項目指標，希望可以改善單一項目指標
之缺失，進而增加解釋企業國際化程度之效度（
Welch and Luostarinen, 1988;
Sullivan, 1994; Gomes and Ramaswamy, 1999;
李揚等，
2005
）。本研究以國際化深度、
國際化廣度及國際化經驗等構面衡量企業國際化策略：國際化深度衡量企業整體對
於海外市場之依賴程度，國際化廣度可反映地理多角化程度，國際化經驗衡量海外
市場熟悉度；不同構面可反映不同層面的海外涉入程度。
企業擴大海外生產與銷售之營運規模，有助於企業提高規模經濟效益、累積海
外市場力量、獲得經驗及學習曲線效果等多項利益
(Contractor, 2007; Grant, 1987)
。
然而，不同規模企業之國際化資源與能力不同，其國際化深度產生的價值與貢獻也
應有所不同。大企業之資源基礎較為深厚，能藉由龐大的專屬優勢克服海外市場的
不利因素
(Hymer, 1960)
，以較有效率的方式拓展海外市場，進而達到生產、行銷上
之規模經濟；規模較小的企業因資源相對不足，亦較缺乏足夠的國際化管理知識及
能力，在拓展海外市場時所面臨的障礙也較多，因此國際化深度對其績效之邊際貢
獻應低於規模較大之企業。因此本研究提出假說
H1
如下：
H1：國際化深度對規模越大企業之邊際貢獻越大
相對於國際化深度反應企業對國際市場的依存度，國際化廣度衡量企業在海外
營運佈局的分散程度。企業提升國際化廣度可彈性的調節銷售市場與生產區位，據
以穩定收益及降低生產成本
(Riahi-Belkaoui, 1998; Kogut, 1985)
，亦可分散營運風險
及提供服務至不同的國際市場，達到穩定營運與增加銷售收入來源等多項利益
(Kim
et al., 1993; Riahi-Belkaoui, 1998)
。然而，施行國際化廣度策略需投入大量人力、資
金、員工訓練、及相關管理成本。規模較小的企業不易擁有充份的資源以因應國際
化廣度策略所需之人力與物力，抑或需要以較高之代價自市場取得所需的資源；反
之，大企業之資源較為充足，較能在廣大的地理範圍內配置資源，透過生產與銷售