131 / 414
臺大管理論叢
第
27
卷第
1
期
131
簡稱工研院），並探討其推動服務創新運動的歷程（
2000s~
迄今）。方法上，採用自
然探究法
(Lincoln and Guba, 1985)
，進行質化的單一個案研究
(Yin, 2003)
，並紮根
(Grounded)
於豐富的文本資料，包括訪談、次級資料等
(Strauss and Corbin, 1998)
。
本研究以下分為四個部分陳述：第一、理論背景的探討與整理，包括：制度邏輯
與制度工作。第二、研究方法，介紹本文採取紮根導向的單一解釋型個案研究，並說
明資料蒐集與分析過程，並歸納提出結合個案故事與理論思考的資料結構。第三、據
此理論分類架構，進行工研院推動服務創新過程的個案描述與分析。最後則是說明本
文的研究貢獻。
貳、理論背景
一、制度邏輯
制度邏輯一詞首先被
Alford and Friedland (1985)
提出，用來描述場域運作的核心
邏輯。而學者
Friedland and Alford (1991)
則是進一步突顯出制度邏輯此概念連結了個
體、組織與社會三種不同的層次，並主張在每一種呈現秩序行為的背後，定義著人們
做事的準則，並引導成員透過語彙或符號來理解自己所處的社會。因此，透過制度邏
輯此概念，一方面我們可以觀察到成員因為遵從制度而產生同形行為
(Greenwood and
Suddaby, 2006; Thornton, Ocasio, and Lounsbury, 2012)
。另一方面我們亦可觀察到，雖
然行動者處於既存邏輯的限制下，卻仍存有空間與資源允許變異存在與改變的可能
性。據此，制度邏輯並不全然地僅強調行動作為或結構限制的其中一種而已，而是有
了因勢調整的操作空間
(Thornton, 2002)
。
實際狀況是，場域中經常不會僅存在某種制度邏輯，通常是多個邏輯共存其中，
但經常在本質上是衝突的，而這些衝突就成了能動性發揮的空間，據此可解釋制度發
生創新與改變的原因
(Friedland and Alford, 1991)
。是故，多數學者經常以激進式的「取
代」觀點，來觀察新舊制度間的變化，例如：政治、環保等運動革命。在此研究取向下，
新的制度邏輯擁有激進本質的特性，亦即，「新」與「舊」邏輯截然不同
(Reay and
Hinings, 2009)
，值此，新舊邏輯幾乎無法共存於一個場域中。因此，觀察制度改變的
型態，激進革命的「取代」觀點主導了文獻的發展。
然而，實務現象卻也經常發生行動者透過漸進方式帶動制度改變的案例
(Greenwood,
Díaz, Li, and Lorente, 2010)
。例如：
Leung, Zietsma, and Peredo (2014)
研究由日本中產
階級家庭主婦成功主導的「寧靜革命」
(Quiet Revolution)
，指出家庭主婦雖為邊陲行
動者，卻透過內省式的定位過程，突破自己只是家庭主婦之自我認知設限，階段性地
透過集體式的行動、學習、感知與角色疆界的擴大，發揮一己之力。如同本研究中，
相較於製造代工的傳統制度邏輯來說，服務創新的新興邏輯並非展現激烈式的改變，
反而是以「共存」或「融合」的方式，歷經一場柔性轉換。對此，雖非激烈式的改變，