Page 108 - 35-2

Internal-External CSR Balance or Favoritism? Exploring the Impacts of Perceived Internal and External
Corporate Social Responsibility on Employee Organizational Identification from the Attribution Perspective

表 1 驗證性因素分析（N = 209）
模式類型 χ2 df χ2/df Δ χ2 Δdf GFI CFI RMSEA
五因子模式 a 980.7*** 454 2.16 .961 .903 .068
( 假說模式 )
b1
四因子模式 1367.0*** 458 2.98 386.3*** 4 .953 .833 .092
四因子模式 b2 1958.6*** 458 4.28 977.9*** 4 .954 .724 .131
b3
四因子模式 1616.1*** 458 3.53 635.4*** 4 .918 .787 .116
四因子模式 b4 1774.6*** 458 3.87 793.9*** 4 .955 .758 .123
三因子模式 c1 2344.8*** 461 5.09 1364.1*** 7 .951 .653 .134
三因子模式 2058.2*** 461 4.46 1077.5*** 7 .951 .706 .134
c2
c3
三因子模式 1955.6*** 461 4.24 974.9*** 7 .942 .725 .130
二因子模式 d 2850.1*** 463 6.16 1869.4*** 9 .940 .561 .152
單因子模式 e 3433.9*** 464 7.40 2453.2*** 10 .933 .453 .170
註：a 五因子模式包括：知覺 ECSR、知覺 ICSR、實質性歸因、象徵性歸因、組織認同。
1
b 四因子模式包括：「知覺 ECSR 與知覺 ICSR」、實質性歸因、象徵性歸因、組織認同。
2
b 四因子模式包括：知覺 ECSR、知覺 ICSR、「實質性歸因與象徵性歸因」、組織認同。
c 三因子模式包括：「知覺 ECSR 與知覺 ICSR」、「實質性歸因與象徵性歸因」、組織認同。
d 二因子模式包括：「知覺 ECSR、知覺 ICSR、實質性歸因與象徵性歸因」、組織認同。
e 單因子模式為「知覺 ECSR、知覺 ICSR、實質性歸因、象徵性歸因與組織認同」。

區別效度 (Discriminant Validity) 則可藉由比較每個變數量表 AVE 的平方根和相關係
數得出 (Fornell and Larcker, 1981)，由表 2 可知每個變數 AVE 的平方根均大於該變
數與其他變數的相關係數，此顯示本研究各變數間具有區別效度。

二、敘述性統計與相關分析
本研究採用皮爾森相關係數分析 (Pearson Correlation) 為標準。表 2 呈現本研
究各變項之平均數、標準差及相關係數矩陣。首先，控制變數與研究變數相關係數
方面，年齡與情感承諾有顯著正相關 (r = .29, p < .01)；產業別與知覺 ECSR 存在顯
著相關 (r = -.22, p < .01)，表示產業類型會對 ECSR 產生不同的影響。再者，年資
與情感承諾存在顯著正相關 (r = .23, p < .01)，年資越長對組織的情感承諾越高。最
後，情感承諾與知覺 ECSR (r = .22, p < .01)、知覺 ICSR (r = .30, p < .01)、實質性歸

因 (r = .38, p < .01)、組織認同 (r = .31, p < .01) 存在顯著正相關，與象徵性動機歸因
存在顯著負相關 (r = -.20, p < .01)。此外，知覺 ECSR 與實質性動機歸因 (r = .39, p
< .01)、組織認同 (r = .26, p < .01) 有顯著正相關，而與象徵性動機歸因 (r = -.27, p <
.01) 有顯著負相關；知覺 ICSR 與實質性動機歸因 (r = .50, p < .01)、組織認同 (r =
.34, p < .01) 有顯著正相關，而與象徵性動機歸因有顯著負相關 (r = -.36, p < .01)；
實質性動機歸因與組織認同 (r = .50, p < .01) 有顯著正相關，而與象徵性動機歸因有

100