Page 73 - 34-3

NTU Management Review Vol. 34 No. 3 Dec. 2024

水準，顯示公司價值的定義對於實證結果的影響有限。

（二）產業別調整有效稅率
因各產業之間的租稅規避方式不同 (Kubick et al., 2015)，若將各產業的樣本合
併並估計迴歸模型可能忽略產業之間的性質差異，因此本研究參考 Cook, Moser, and

Omer (2017)，將公司的年度現金有效稅率減去產業 – 年 (Industry-year) 中位數，計
算產業調整的現金有效稅率 (DCETR)。為了方便解釋租稅規避與公司價值的關聯，
將 DCETR 乘上 –1，讓該指標與避稅程度呈現正向關係。另外在租稅風險部分，則
以 t 年至 t – 4 年 DCETR 的標準差衡量 (SD_DCETR5)，以 SD_DCETR5 及 DCETR
分別替代式 (1) 至式 (3) 的 SD_CETR5 及 CETR5。在表外結果中，主要變數的迴歸
係數方向均與本文假說相符，且達到 1% 顯著水準，結果顯示產業特性並不影響實
證結論。

（三）Henry and Sansing (2018) 租稅規避指標
目前多數文獻利用有效稅率作為衡量租稅規避的指標，然而若稅前所得為負，
將導致有效稅率難以解釋。常見的作法係將有效稅率為負的觀察值調整為 0，或從
樣本中刪除 (Dyreng et al., 2008)，但這可能會造成樣本選擇偏誤。因此，Henry and
Sansing (2018) 建立新的租稅規避衡量方式（以下簡稱為 HS 指標），將所得稅現金
支付數減掉退稅，再與法定稅率與繼續營業部門稅前損益的乘積相減，最後再除以
資產的市價。本研究援用 Henry and Sansing (2018) 做法，但因無法取得公司退稅的
資料，修正後的計算方式如下：

HS = 所得稅現金支付數 it －法定稅率 t × 繼續營業部門稅前損益 it ， (5)
it
資產市價 it
其中資產市價的計算方式為資產帳面金額加上權益市場價值之後，再減掉權益帳面
金額。另外，本文以 t 年至 t – 4 年 HS 的標準差 (SD_HS5) 衡量租稅風險，以 SD_
HS5 及 HS 分別替代式 (1) 至式 (3) 的 SD_CETR5 及 CETR5，表外結果顯示，主要
迴歸係數不僅達統計上的顯著性，且方向均符合本文假說。

（四）租稅規劃分數 (Tax Planning Score; TPS)
Jacob and Schütt (2020) 以理論模型推導租稅風險及租稅規避對於公司價值的
影響，該文認為應建立以租稅風險調整後的租稅規避指標，而非分開估計租稅風險
及租稅規避的影響。本文參考該文，定義租稅規劃分數 (TPS_C5) 為 1，在加上五
年期現金有效稅率 (CETR5) 之後，再除以 t 年至 t – 4 年現金有效稅率標準差 (SD_

63