Page 214 - 34-2

The Regulation of Non-GAAP Reporting and Earnings Management: Evidence from the Recognition of
Opportunistic Special Items

揭露非 GAAP 盈餘之公司（即視為 NonGAAP = 0）。在此穩健性測試中，我們僅包
含與該盈餘宣告資料庫匹配之樣本，未匹配之樣本則加以刪除，再檢視實證結果是
否受到不同樣本組成之影響。在此限制下，揭露非 GAAP 盈餘 (NonGAAP = 1) 的公
司數量不會改變，但總樣本數減少，假說一中的樣本總數為 12,582 筆，假說二中的
樣本總數為 11,126 筆，實證結果詳見表 9。

表 9 Panel A 顯示，實證結果跟假說一相同，交乘項 NonGAAP × Post 之係數顯
著為負，表示在 2010 年 C&DIs 發布後，揭露非 GAAP 盈餘的公司減少認列投機性
特別損益項目。表 9 Panel B 顯示，在假說二的部分，交乘項 OppSI × NonGAAP ×
Post 的係數呈現顯著為負，與之前的實證結果一致，即樣本組成的改變不會使研究
結論產生變化。

四、改變揭露非 GAAP 盈餘的辨認方式

本研究的主要假說參考 Bentley et al. (2018) 揭露非 GAAP 盈餘的辨認方式，
以美國上市公司是否在盈餘宣告之新聞稿中揭露非 GAAP 每股盈餘之資訊作為
判斷基準。於此穩健性測試中，我們參考過去文獻中辨認非 GAAP 盈餘的方式
(Bhattacharya, Black, Christensen, and Larson, 2003; Bhattacharya, Black, Christensen,
and Mergenthaler, 2007; Black and Christensen, 2009)，以 I/B/E/S 資料庫中實際每股
盈餘的資料作為判斷基礎，檢視主要假說對揭露非 GAAP 盈餘辨認方式之穩健性。
在此判斷基礎下，辨認為揭露非 GAAP 盈餘的公司樣本數較多。
假說一的測試結果列於表 10 Panel A，交乘項的係數與主要研究結論一致，樣
本辨認方式改變並未對實證結果產生影響。假說二的測試結果列於表 10 Panel B，

OppSI × NonGAAP × Post 的係數仍顯著為負，支持假說二的成立。

五、額外分析：GAAP 虧損公司與 GAAP 獲利公司之比較
我們再進一步將樣本區分為 GAAP 虧損公司（即所報導之 GAAP 盈餘為負）
與 GAAP 獲利公司（即所報導之 GAAP 盈餘為正）進行分析，實證結果列於表
11。在 Panel A 假說一的部分，我們發現報導 GAAP 淨損之公司，NonGAAP × Post
和 OppSI 呈現顯著負相關；但報導 GAAP 淨利之公司該係數卻不顯著，由此實證

結果顯示在 2010 年 SEC 發布 C&DIs 後，減少認列投機性特別損益項目，主要來自
GAAP 盈餘為負之公司，隱含 GAAP 虧損公司在 C&DIs 之前具有較高誘因認列投
機性特別損益（其 NonGAAP 係數顯著高於 GAAP 獲利公司），也因此 C&DIs 放寬
對非 GAAP 盈餘的監管限制後，可顯著降低此類公司利用特別損益進行盈餘管理的
動機。
在假說二的部分，表 11 Panel B 顯示，OppSI × NonGAAP 的係數在 GAAP 盈

206