Page 185 - 34-1

NTU Management Review Vol. 34 No. 1 Apr. 2024

稽查，因此本研究使用一虛擬變數 (POST) 來衡量公司在收到監管信函前後至多四
年（POST = 1，為收到後至多四年），其非公認盈餘可比較性的變化。本研究依照
過去文獻的研究設計 (Cassell, Dreher, and Myers, 2013; Duro, Heese, and Ormazabal,
2019)，使用公司第一次收到非公認盈餘的監管信函做為分析的起點。監管信函的資
料公佈始於 2003 年，但因計算可比較資訊計算需要前 4 年的資料，本研究實證期

間自 2000 年至 2017 年，並控制公司固定效果與年度固定效果，及聚類於公司層級
的標準誤 (One Way Cluster-robust Standard Errors, Clustered by Firms) 後，實證結果
發現：在公司收到與非公認盈餘相關之監管信函後 (POST)，其非公認盈餘的可比較
性品質 (NG_COMP) 獲提升。
在穩健性測試中，本研究將公司收到非公認盈餘監管信函前後期間延長至六
年、八年及十年，以檢視若改變公司收到非公認盈餘監管信函前後期間長度，是否
會影響原推論。實證結果顯示，改變公司收到非公認盈餘監管信函前後期間的長度

並不影響原實證發現。此外，Black, Christensen, Ciesielski, and Whipple (2018) 指出
一般實務界認為研究發展費用占比較大的公司，其使用非公認盈餘資訊會較為頻
繁。本文另進行兩種穩健性測試以確認主要實證結果是否會受到此公司特質的影
響，其一為在實證中控制研究發展費用佔總資產之比重，其二為排除研究發展費用
比重最多的產業公司，而在使用此二種方式驗證方式後，主要實證結果並未改變。
在額外分析上，本研究首先檢視 SEC 發佈「遵循揭露解釋指引」(Compliance
5
& Disclosure Interpretations; C&DIs) 的影響 。此指引發佈目的在使公司揭露非公認
盈餘資訊時有參考的依據，於 2010 年通過之後曾多次修定；故本研究檢視非公認
盈餘可比較性是否會受到遵循揭露解釋指引多次修訂的影響。在控制了遵循揭露解

釋相關變數後，主要的實證結果並未改變。其次，本文亦檢視監管信函是否會影響
分析師的非公認盈餘預測準確性及離散程度。實證結果顯示，在收到監管信函後，
分析師的非公認盈餘預測相較於收到信函前更為精確，且預測的離散程度降低。
第三，近期的研究中，Black et al. (2021) 將一致性的概念應用至衡量非公認盈餘之
排除項目上，檢視經理人改變排除項一致性時，是否會影響非公認盈餘資訊的攸關
性。本研究參考 Black et al. (2021) 的研究設計，挑選樣本中屬於 S&P 500 大的公
司，自這些公司的盈餘宣告新聞稿中，手動搜集相關排除項，並依 Black et al. (2021)

及 Chen, Lee, Lo, and Yu (2021) 的方式計算排除項目的一致性；在控制此一致性變
數後，本研究的實證結果並未有重大改變。最後，本研究改採 Chen et al. (2021) 的

5 「遵循揭露解釋指引」非為一強制性的法律規定，而是建議公司應注意揭露的內容，詳見制度
背景一節。

177