Page 176 - 33-3

Shrewd Calculation or Beautiful Illusion? Exploring the Relationship between Abusive Supervision, Follower
Perceived Leadership Effectiveness, and Supervisor-Directed Citizenship Behaviors: The Moderating Roles of
Supervisor Political Skills and Physical Attractiveness

而在為數不多的實證研究中，學者發現不當督導與部屬知覺領導效能（即：部
屬是否滿意主管的領導能力與成效）的關係並不一致。例如：Wang, Restubog, Shao,
Lu, and Van Kleef (2018) 的研究發現不當督導與部屬知覺領導效能為負向關係，
Deng, Lam, Guan, and Wang (2021) 則發現兩者無相關；此外，Kim et al. (2022) 的研
究雖然發現不當督導與知覺領導效能整體為負向關係，但對於男性主管而言，不當

督導透過領導者典型性 (Leader Typicality) 影響知覺領導效能的間接效果則不顯著。
上述結果指出，不當督導不一定會導致較低的部屬知覺領導效能，其關係可能受到
主管的個人特性所干擾 (Deng et al., 2021; Kim et al., 2022)。最後，若從理論角度觀
之，Fischer et al. (2021) 的文獻回顧指出，既有不當督導研究較常以部屬的情感面
（如：壓力源－情緒理論、情感事件理論）或是關係面（如：社會交換理論）的理
論機制解釋不當督導對部屬造成的負面影響，亦即主管的不當督導將會提升部屬的
負面情緒或是傷害主管與部屬的互動關係；但此觀點似無法解釋為何某些不當督導

的主管反而能夠獲得部屬較佳的評價。
基於實務現象的矛盾、實證研究結果的不一致，以及理論解釋機制之不足，本
研究將以 Tepper et al. (2012) 提出的「不當督導的政治行為」(Abusive Supervision as
Political Activity) 觀點為理論基礎，並整合領導者脅迫行為與印象管理的文獻 (Ferris
et al., 2007; Harris, Kacmar, Zivnuska, and Shaw, 2007; Treadway, Yang, Yang, Duke, and
Bentley, 2021)，以回應前述的研究議題。首先，Tepper et al. (2012) 認為，主管並不
一定因一時失控而從事不當督導行為，不當督導可能是其精心策劃的政治行為，
並基於策略性或計算性 (Calculative) 的考量，將不當督導行為視為印象管理的手
段，藉以維持部屬心目中的評價，甚至讓部屬順從 (Ferris et al., 2007; Tepper et al.,

2012)。故相較於既有文獻常用的情感面與關係面機制，「不當督導的政治行為」觀
點應有助於釐清為何某些主管能透過不當督導行為，對自己的形象與評價（如：部
屬知覺領導效能）帶來有利的結果。
第二，雖然 Tepper et al. (2012) 的政治行為觀點具啟發性，其研究僅提出概念
性的想法，並未明確說明「具備何種能力」的主管更能有效地運用不當督導做為其
政治手段，以達成其印象管理之目的。既然主管可能基於政治性的理由從事不當督
導行為 (Tepper et al., 2012)，故主管是否具備能操弄他人知覺與想法的技能，將會
影響其行為是否能成功影響部屬評價 (Treadway et al., 2021; Treadway, Shaughnessy,
Breland, Yang, and Reeves, 2013)。有鑑於此，本研究援引領導者脅迫行為 (Ferris et

al., 2007; Treadway et al., 2021) 與印象管理的文獻 （Harris et al., 2007; 黃朝信與杜
榮瑞，2020），並認為主管的「政治技巧」(Political Skills) 好壞，很可能影響部
屬對主管不當督導行為的評價與後續回應 (Ahearn, Ferris, Hochwarter, Douglas, and
Ammeter, 2004; Brouer, Douglas, Treadway, and Ferris, 2013; Dietl and Reb, 2021)。主

168