73 /302
73
臺大管理論叢
第
28
卷第
2
期
三、建立研究架構
首先透過工作小組腦力激盪，將匯整自各學者專家的
35
項風險可能來源，進
行歸納及調整定義形成研究雛型，再與專家（如表
2
所示）進行訪談，協助增減與
調整各構面與準則並補齊不足處，最後經
Delphi
法確認準則間的重要度及形成正式
研究架構。參與訪談之專家遴選，以業務上密切與供應商連絡、溝通及管理的經理
與專員為成員，並平衡產品開發、採購管理、品質管理、生管與製造管理等領域，
以期透過專家訪談，確實反應出企業當前所面臨之關鍵風險項目。遴選之專家具備
完整資歷，熟悉企業策略制定及供應鏈管理議題，足具代表性。為提高探討之風險
準則的有效性，本研究並商請總經理之專任顧問協助綜觀全局，引導工作小組討論
風險項目，以兼備廣度與深度。
表
2
專家背景
專家 服務單位 職稱 年資 專家 服務單位 職稱 年資
1
公司本部 顧問
35
年
6
採購部 經理
21
年
2
品管部 經理
21
年
7
採購部 專員
17
年
3
品管部 專員
23
年
8
開發部 經理
21
年
4
生管部 經理
17
年
9
開發部 專員
11
年
5
品管部 專員
22
年
10
開發部 專員
21
年
（一）建立研究架構
本研究綜合馬士華與林勇
(2003)
、
Leenders et al. (2006)
、
Olson and Wu (2010)
及李際偉等
(2011)
文獻，彙整後進行
Delphi
法應用
1~3
步驟，形成研究雛型為四
大構面及
20
項準則。再依據
Delphi
法設計問卷，將評估準則之必要性區分為絕對
不必要
= 0
分、非常不必要
= 10
分、頗不必要
= 30
分、必要
= 50
分、頗必要
= 70
分、
非常必要
= 90
分及絕對必要
= 100
分，請表
2
專家群，就所列準則依必要性評分，
及運用鄧振源
(2012)
提出之最大平均評分法，調整共識度差異指標
(CDI)
，避免專
家對風險評估準則必要性認定之主觀性。
經進行
Delphi
法步驟
4
共三回合後，
CDI
≦
0.1
達門檻值，整體平均分數為
74
分，結果如表
3
所示。然而，風險之本質存在相當多的不確定性，為兼具風險衡量
的廣度及焦點，專家均同意以平均分數下修的
70
分作為篩選門檻值，即平均低於
70
分的準則將因重要度不足而刪除，最後有四大構面及
15
項準則列入正式研究架
構中，構面及準則之定義，如表
4
及表
5
所示。