臺大管理論叢NTU Management Review VOL.27, No.3

89 / 274

臺大管理論叢 第 27 卷第 3 期
89
對重要性的排序發生困難。因此可知 D g
與 RIW 較乘積指數更能適當反映 IV 間的共
變結構來判定 IV 相對重要性的指標。
表 7 薪資對數迴歸分析的各 IV 效果量及相對重要性指標摘要表
相關指標 r r2 rp rp
2 rsp rsp
2 rs
2 %
X1 性別 .237 .056 .223 .050 .187 .035 .170 21.2%
X2 年齡 -.012 .000 .072 .005 .059 .004 .000 0.1%
X3 已婚 .025 .001 .130 .017 .108 .012 .002 0.2%
X4 小孩數 -.085 .007 -.094 .009 -.077 .006 .022 2.7%
X5 在職年資 .177 .031 .251 .063 .212 .045 .094 11.8%
X6 每週工時 .181 .033 .239 .057 .201 .040 .099 12.4%
X7 教育年數 .370 .137 .461 .212 .424 .180 .413 51.6%
總和 .265 .413 .321 .799 100%
迴歸指標 β β2 rβ % Dg % RIW %
X1 性別 .191 .037 .045 13.6% .046 13.8% .047 14.0%
X2 年齡 .097 .009 -.001 -0.3% .009 2.7% .015 4.4%
X3 已婚 .154 .024 .004 1.2% .008 2.6% .009 2.8%
X4 小孩數 -.136 .018 .011 3.3% .011 3.3% .015 4.6%
X5 在職年資 .271 .074 .048 14.5% .050 15.0% .047 14.1%
X6 每週工時 .208 .043 .038 11.4% .037 11.1% .036 10.9%
X7 教育年數 .505 .255 .187 56.3% .171 51.4% .164 49.3%
總和 .459 .332 100% .332 100% .332 100%
註：迴歸模型的 R 2 = .332, F(7,2317) = 164.52, p < .01, adjR2 = .330, Cohen’s f1
2 = .497
最後，三種優勢比較的結果與拔靴估計區間的結果列於表 8。透過完全優勢判斷
原則，可確立「教育年數」完全優於其他 IV，是解釋「薪資對數值」最重要且穩定的
變數。至於「在職年資」則相對於「年齡」、「已婚」與「小孩數」三者具有完全優勢。
重要性最低的三個 IV「年齡」、「已婚」與「小孩數」之間雖然無法確立完全優勢，
但是三者與其他各 IV 相較之下都處於完全劣勢，可以說是迴歸模型當中雖然具有統
計顯著性，但幾無重要性的 IV。
對於無法確立完全優勢者，可進行條件優勢分析。以「在職年資」與「每週工時」
為例，「在職年資」除了在第零階 (k = 0) 時的效果 (.031) 低於「每週工時」 (.033) 之
外，其他各階皆優於「每週工時」。換言之，「在職年資」除了與 DV 的相關 ( r =
.177) 略低於「每週工時」與 DV 的相關 ( r = .181) 之外，「在職年資」的效果增量均
較高，顯示「在職年資」對於「每週工時」的條件優勢普遍為高。而利用信賴區間可
針對於相對重要性相近的 IV 進行比較。