Page 11 - 臺大管理論叢第32卷第2期

NTU Management Review Vol. 32 No. 2 Aug. 2022

作投資不能完全視為一體。過去文獻中對於工作狂與工作敬業的看法與實證，其實
分別散落於不同的理論或實證文章中，而鮮少將這兩者並列比較，為進一步確認兩
者的共同性與差異性，因此本研究將這兩個構念均列為自變數並進行其影響效果之
比較。
近年來已有幾篇實證研究開始探討此兩類重度工作投資所帶來的各類負面結果

（例如：工作倦怠）。雖然這些實證已累積一些發現，但此領域仍存在兩項研究缺
口。首先，過去文獻中有兩篇文章曾同時探討工作狂、工作敬業的影響後果 (Gillet

et al., 2018; van Beek, Taris, and Schaufeli, 2011)，但這兩篇文章都屬於橫斷面研究的
研究設計 (Cross-sectional Design)，故在因果關係的驗證上仍有所侷限。本研究認為，
基於此兩類重度工作投資類型在心理狀態上有所不同 (van Beek et al., 2011)，兩者對
於員工工作倦怠 (Job Burnout) 所造成的影響也應該是不同的。為了釐清此問題，實
證研究中有必要同時納入這兩種類型的重度工作投資，兼採跨時點研究設計，以一

併分析兩者對工作倦怠所造成的實際影響。其次，基於重度工作投資與工作倦怠之
間的關係仍未有一致的結論，不同類型的重度工作投資對於工作倦怠可能造成不同
程度的衝擊。相關學者主張，可能其中仍存在重要的調節變數並未深入探討 (Junker,
Kaluza, Häusser, Mojzisch, van Dick, Knoll, and Demerouti, 2021)，故本研究也欲進一
步釐清在「何種狀況」下，這兩類重度工作投資對工作倦怠所造成之影響可以被減
緩，或者會更嚴重。
根據努力 — 恢復理論 (Effort-recovery Theory) (Meijman and Mulder, 1998)，只
要員工能夠有機會從工作中暫時抽離 (Detachment)，經過恢復期後，則努力工作所
可能造成的負面衝擊就會較少。上述努力 — 恢復理論早期對於「恢復」的看法，

可說是屬於較為消極的因應方式，也就是暫時脫離工作本身。然而近年這方面文獻
認為，員工或許可有更積極的因應方式來促進「恢復」，而不僅是透過抽離與靜待
時間過去 (Sonnentag and Zijlstra, 2006)。
由於資源保存理論的觀點強調員工會對資源進行主動的保存與建構，因此本研
究認為這個觀點正可用於補充傳統努力 — 恢復理論的不足，而有助於提出相對積
極的恢復方法。員工個人平日的健康促進 (Health Promotion) 活動與心理資本 (Psy-
chological Capital)，均屬於員工個人層次可以運用的資源調節方法。依據資源保存
理論 (Hobfoll and Lilly, 1993)，當個人投入工作時，會導致資源耗損 (Grzywacz et

al., 2007)，在持續性高度工作投入的情形下，個人少有時間恢復其所損耗的資源與
精力 (Porter, 2001; Zijlstra and Sonnentag, 2006)，長期下來將導致資源耗盡、情緒耗
竭、工作倦怠等負面影響 (Ng, Sorensen, and Feldman, 2007; Taris et al., 2005)。相關
文獻曾建議個人可以尋求一些方式來保護、恢復或建立資源，例如，員工可透過休
閒、運動、社交等健康促進策略或個人自主的健康促進活動來恢復因為過度投入工

3