107 /342
臺大管理論叢
第
27
卷第
2S
期
107
資料主要目的為進行本業商品及跨售商品（主要是保險商品）。依據前述有關個資法
討論之架構，逐一分析本實務個案之適法性問題。
1.
本案使用資料均為客戶之交易資料，具有可與資料當事人連結之基本資料等，符合
我國個資法第
2
條之規範，屬個資法規範之範疇。
2.
個案中第一類資料直接向資料當事人（客戶）蒐集而來，並非經由第三人取得個人
資料，既屬客戶資料，應符合個資法第
19
條特定目的，以及該條第
2
款因契約關
係所為之蒐集與處理。
3.
本案有整合該金融機構內部其他眾多資料庫資料，並累積涵蓋多年交易資料，其中
因時間不同有新舊法不同適用的問題。新法施行後的新交易客戶，雖已依照銀行公
會所定「會員履行個人資料保護法第
8
條第
1
項告知義務注意事項暨告知義務內容
參考範本」（下稱參考範本），告知資料當事人相關事項，但該文字文意含混不明，
且以本案狀況，該金融機構事後對客戶資料進行大數據分析，用以提高金融商品的
銷售之利用方式，似乎無法被涵蓋在前述規範之使用範圍內，且又未於資料蒐集時
事先告知客戶，故可能有不符個資法第
8
條規定之問題。
4.
本個案所使用之定存客戶個人資料中，有包括部分已經終止存款關係之舊客戶資
料，其中部分資料當事人雖仍保有定存以外其他交易關係（如貸款），但就與定存
相關資料而言，其資料分析之範圍已經包含部分或全部終止契約客戶資料，且事前
可能並未全部取得客戶書面同意，故可能有不符個資法第
11
條第
3
項規定之問題。
5.
本案數據分析結果，會提供理財人員選擇銷售對象以及推銷可能購買產品之資訊、
由電話行銷單位直接針對特定資料當事人推銷、或對特定群體客戶進行網絡與實體
郵寄產品行銷方案訊息給特定客戶等，前二項用途因為有銷售人員涉入其中，執行
上尚無問題，但透過網路、郵件、簡訊、通訊軟體或是其他方式遞送產品資訊，是
否屬法條規定之「首次行銷」並不明確，且本案並無於產品訊息傳遞時同時提供當
事人表示拒絕接受行銷之方式，如未來此行為被認定不僅屬廣告行為而為行銷行為
時，則可能會有不符法律規定之問題。
經由上述兩類型個案討論可知，雖受限於資料量雖然無法代表業界全貌，但可梗
概瞭解即使在國外成功案例，如果套用在我國個資法架構下，仍有違反個資法的可能，
另由國內金融機構案例比對可知，實務上確有法律風險存在，即使屬高度監理之金融
機構，於巨量個資資料分析應用上仍有許多適法性疑義，更遑論其他未受監理的產業。
陸、因應策略
一、不修改法令下之因應做法
面對前述各項適法性問題，巨量資料之應用應該有妥善對策，若在不修法的前提
下，本文提出三項因應做法。首先，若巨量資料分析之對象，不涉及自然人身分人格相