103 /342
臺大管理論叢
第
27
卷第
2S
期
103
時，應立即停止再利用其個人資料，同條第
3
項規定，非公務機關對當事人進行首次
行銷時，應同時告知資料當事人未來拒絕被行銷之方式。
上述規定在實務適用會遭遇許多困難，若以電話行銷方式，因為行銷意圖明確且
可以透過錄音加以證明，可能較無問題。但若是透過網路、郵件、簡訊、通訊軟體或
是其他方式，則對於是否屬於行銷用途將不易認定，而且資料當事人也很難對行銷方
進行拒絕之相對意思表示。至於第
3
項課行銷方於首次行銷時，應同時告知資料當事
人未來拒絕被行銷方式之責任，也同樣會有上述認定問題外，事實上更有窒礙難行之
處。上述法條規定，適用少量資料時即已經有許多困難，在巨量資料應用上，其難度
更是可以想見。
如前節所述，依我國個資法對於巨量資料的利用，原則上均應於蒐集之「特定目
的」必要範圍內為之，除非有第
20
條第
1
項但書各款之情形，始得為特定目的外之
使用。在巨量資料時代，強調的是各資料庫間的結合利用，如果蒐集巨量資料之機構，
欲將資料移轉至第三人進行整合分析與利用時，就有可能屬於非特定目的內的利用，
要符合個資法之規定條件之一（如學術利用、為增進公共利益、為免除當事人之生命
身體自由或財產上危險、以及防止他人權益之重大危害等）的可能性極低。若選擇以
第
6
款「經當事人同意」後，做特定目的外之使用，則此同意，必須與一般同意區隔，
而須以單獨所為之意思表示，又不得以定型化契約為之，以巨量資料之規模，若要符
合個資法逐一取得同意，其難度也極高。
三、巨量資料應用有關資料保管之適法性分析
巨量資料之來源若是因雙方進行交易所蒐集而來之個資，就會面臨到雙方契約已
經終止後無法保有該資料的問題。根據個資法第
11
條第
3
項之規定，除非有法定原
因或因執行職務或業務所必須事項，或是經當事人書面同意者外。當對個人資料蒐集
之特定目的消失或期限屆滿時，資料持有者即應主動或依當事人之請求，刪除、停止
處理或利用該個人資料。顯然根據前述法規文意，若巨量資料中含有「過去舊客戶」
之個人資料，且無前述適法性原因的存在而繼續加以使用時，則會違反個資法之規定。
本條內容係於
1995
年初訂時，已於立法說明中敘明係參考日本與德國法立法例，
主張個人資訊之特定目的已消失或保有期限已屆滿，應將資訊刪除或停止處理及利
用。以巨量資料之蒐集而言，資料大都是因為交易後所蒐集而來，因此除長期契約（如
壽險契約）外，屬一次性交易性質者，於交易完成之後，如無法律規範必須保存一定
期限、資料當事人書面同意或法定事項
12
之一時，就符合了前述資料蒐集之特定目的
12
參見個資法施行細則第
21
條，有下列各款情形之一者，屬於本法第十一條第三項但書所定因執行
職務或業務所必須：一、有法令規定或契約約定之保存期限。二、有理由足認刪除將侵害當事人
值得保護之利益。三、其他不能刪除之正當事由。