106 /274
千營共一呼：策略研討會中議題設定的實踐分析
106
壹、導論
開會是策略管理的一個重要工作與活動。
Mintzberg (1978)
所開啟的策略程序觀點
很早就強調，策略不應只被理解為獨立於高階經理人主體以外的客觀產物，只要施展
「隔空抓藥」就能想到好的對策，而是經由組織內經理人們的互動、討論，進而形成
方案、計畫與釋意的建構過程。策略，探討的不只是組織的定位，還應包括了組織和
與其相關的行動者做了什麼？如何做？怎麼做？誰做的？以及運用什麼方法而做？在
這策略發展與形成的過程中，許多的機制、系統、框架都會扮演潤滑或是促成的因素；
在本文裡，我們特別聚焦在會議活動。
Hendry and Seidl (2003)
就指出，策略會議或是
工作坊是組織從作業
(Operational)
層次轉換到策略
(Strategic)
層面的決策轉換機制。
雖然會議很多不必然代表就會產出好策略，但沒有經過會議過程，肯定無法達成有效
的競爭策略。
會議的研究雖然一直被管理學者所忽略，但近年來在關心經理人「如何實際做策
略」的策略實踐
(Strategy-as-practice)
研究學者的推動下，儼然成為一個很受矚目的議
題。承襲策略程序學派而發展的策略實踐研究特別指出，工作坊
(Workshops)
、會議
(Meetings)
，或是研討會
(Conferences)
是探討實務工作者或是經理人如何操作與進行
策略活動的一個重要分析視角
(Johnson, Prashantham, Floyd, and Bourque, 2010; Zilber,
2011)
。開放策略
(Open Strategy)
的盛行，讓越來越多的外部人士參與決策，已經是一
件方興未艾的活動
(Whittington, Cailluet, and Yakis-Douglas, 2011)
，這也代表更多關於
尋求共識、溝通的挑戰。能聚集眾人一起腦力激盪、溝通、協調的會議，因此也更顯
得重要。
分析會議或是研討會可從很多不同的活動著手，其中一個重要的分析角度就是聚
焦在議題設定
(Agenda-setting)
。
Jarzabkowski and Seidl (2008)
就曾指出，一個策略會
議的起始都有三個關鍵實踐去制定會議的結構和權力：會議地點
(Meeting Location)
、
設定議題
(Setting the Agenda)
、主持會議
(Chairing the Meeting)
。其中會議地點與主持
人有時會受限於既有傳統、文化或是習俗，而較難有改變的空間（特別是本文所聚焦
的國家型科技會議），相對而言，議題設定的可操作空間就大一點，這也就因此給了
策略師施展能動性
(Agency)
的空間
(Hung and Whittington, 2011; Oliver, 1991)
。事實
上，傳統的傳播領域學者就強調，議題設定被認為是分析所有會議成敗的核心所在，
所設定的議題若能有明確的焦點，有效挑動與會者的神經，就能帶出「千營共一呼」
的效果
1
。簡言之，誰掌握了議題，誰就掌握了會議進行的節奏以及會議的成敗
(McCombs and Shaw, 1993)
。
1
原文語出唐朝盧綸《和張僕射塞下曲》：「鷲翎金僕姑，燕尾繡蝥弧。獨立揚新令，千營共一呼。」