82 /302
汽車製造商自中國採購之供應鏈風險關鍵因素分析
82
風險準則權重是由
DANP
計算得到，風險準則評估值是經由專家評分得知，計
算結果如表
10
所示。
根據表
10
，對個案公司
3
家供應商之供應鏈風險分析如下：
1.
總風險值分析：
X
供應商
(77.4)
遠高於
Y
供應商
(54.4)
與
Z
供應商
(51.5)
，說明
X
供應商之供
應鏈風險是三家中最高，表示此供應商需迫切尋找替代方案，以避免零組件發生斷
貨危機。
2. X
、
Y
供應商總風險值分析：
2
家雖同屬電子電機類的供應商，但
X
供應商
15
項準則有
14
項的風險值比
Y
供應商高，可見因供應產品不同，加上個別管理能力差異，導致同分類的供應商，
評估後的總風險值有極大差異。故管理風險項目，不能因歸類為同一專業類別而等
同視之。
3. Y
、
Z
供應商總風險值分析：
Y
及
Z
兩家供應商之總風險值接近，雖然兩家供應不同類別零組件，但品質及
管理成本風險是兩家的共同風險項目（最高的前
2
項）。顯示因供應商內部管理尚
未達到一定水準，導致供應的品質不一致，此為應優先重視之風險。
4.
構面風險值分析：
X
供應商應由「供應風險」優先改善，因供應商本身的管理問題，導致提供之
零組件品質、交期、成本與服務不一致及對應訂單之彈性低，應採取備援措施避免
風險擴大。而
Y
、
Z
供應商以「程序與控制風險」最高
(4.21
、
3.94)
，故個案公司應
由本身對市場變化與預測的掌握、生產與銷售的管理、安全庫存的控制及內部對供
應鏈管理的決策機制等予以強化，以確保供應鏈運作順暢。
5. Y
供應商個別準則分析：
在產品特徵、法律與合約、政治與政策、技術及夥伴關係和溝通等
5
項風險值
均比
Z
供應商高。表示在電子電機類的零組件，個案公司應運用台灣電子科技的技
術優勢，深化企業本身的技術能力及專利管理，對外加強與供應商之夥伴關係並積
極溝通，對內則在零組件產品特徵的設計上，朝與中國的零組件共用的方向設計，
才能共享中國市場之規模，避免小批量的訂購受到排擠影響品質與交期，增加供應
鏈管理難度。
6. Z
供應商個別準則分析：
在管理成本與物流運輸風險比
Y
供應商高，管理意涵是採購自中國之傳統外觀
零組件，因體積大且造型不規則，容易因包裝設計與物流運輸之規劃不當，影響整
體的供貨品質，導致管理成本上揚。