233 / 274
臺大管理論叢
第
27
卷第
3
期
233
經濟與文化與結構力量相互型塑，一個不斷浮現、衍生、鑲嵌、斷裂、即興的社會創作。
近年來，國內的研究也有更多元學術養成背景的研究者加入資訊管理學域，新的
刺激也為此研究領域注入了新的研究動能，對於平衡過度集中於少數主流理論的趨勢
不無貢獻。例如：蕭瑞麟、廖啟旭與陳蕙芬
(2011)
、陳信宏
(2011)
從結構互融理論、
制度理論探討科技採納，應大中與王存國
(2007)
從組織特性、創新特性來看組織導入
成功等都納入了更多科技導入脈絡的理解，是未來值得繼續深化的方向。
此外，由於企業環境變化，更加扁平、分權化、強調團隊合作與區域協調，也有
越來越多探討跨國組織（
Lin and Hsu, 2010;
蕭瑞麟等，
2011
）、創新與組織配適、協
同合作（洪新原等，
2010
；陳建志、陳鴻基與曹承礎，
2006
；孫思源、李奕信、趙珮
如與吳章瑤，
2007
）以及知識與技術轉移的研究（江雪嬌，
2009
；梁定澎與陳
灯
能，
2005
）等資訊科技創新提昇組織能力的新興角度研究出現。這些先驅研究能更深層的
個人與集體學習
(Individual and Collective Learning)
與制度性的重建
(Institutional
Restructuring)
，都是在網路經濟時代，科技在組織內、與跨組織之間採納與導入，值
得後續研究繼續發展的議題。
二、研究方法與分析單元
就研究方法的角度來看，研究結果顯示，有高達八成採用實證主義取向的問卷調
查法，成為主流研究方法，且有比例逐年升高、越趨集中之勢。至於使用個案研究
(12%)
與其他研究方法
(7%)
，例如：混合方法、後設分析法等的論文則比例懸殊。這
個結果與
Orlikowski and Baroudi (1991)
對資訊系統研究取向與其預設的研究結果類
似。他們在
1983-1988
五年間四種國際重要的資訊管理期刊中，採用問卷調查
(49.1%)
、
實驗法
(27.1%)
、個案研究法
(13.5%)
為最主要的三項研究方法，而混合方法、田野實
驗法、調查工具發展、標準程序分析、行動研究等其他方法則佔少數。而
Chau , Kuan
and Liang (2007)
對於國際重要資管會議論文對於資訊科技價值
(IT Value)
的分析結果，
雖也是以問卷調查的比例最高
(39%)
，但其研究方法的選擇也遠較國內的研究多元（個
案與質性研究
24%
、概念描述
20%
、次級資料
5%
、問題解決與模型
7%
、實驗法
5%
）。
相較於本研究分析國內近十五年的研究結果，即使
Orlikowski and Baroudi (1991)
研究
80
年代末文獻、
Chau et al. (2007)
研究
1993-2005
的文獻，都遠比國內期刊論文
採用的研究方法，具有更多樣性與豐富的研究設計。比較結果顯示國內學者在採用的
研究取向上，嚴重欠缺多元性，使得此領域知識的創造受到相當的侷限性。這樣的情
況顯然與有相當高比例的研究都以科技接受模式為理論架構有關。誠如前述，因為科
技接受模式研究典範，提供了理論架構、研究工具、研究方法與研究技術的套裝組合，
對於將「科技採納與導入」領域常態化，具有一定程度的影響力。
而在選擇分析單元方面，國內有近七成的研究，主要是以「個人」為分析單元，