231 / 274
臺大管理論叢
第
27
卷第
3
期
231
具、方法與技術的同型性
(Isomorphism)
，並從西方「科技採納與導入」學域社會化，
擴散到國內「科技採納與導入」學域。
若是從「科技採納與導入」文獻所採用的理論來源來看，國內的相關研究所引用
的理論除了資訊管理領域的原生理論之外，也大量結合商業、管理、經濟學途徑與心
理學途徑理論，和少部分的組織學、社會學途徑。這項結果印證了
Silva (2007)
的反省，
主流典範形成了一個理論、方法與技術的配套組合。由於科技接受模式是探討個人心
理接受的概念，因此有大量理論修正與延伸是結合其他心理學途徑研究的理論，而組
織、社會學途徑的相關研究則明顯較少。
這種同型性大量集中少數理論的可能性還包括：首先，我國資訊管理科系自
1980
年初開始設立，
1990
年開始有首屆資管年會暨學術研討會，與發展於
80
年、茁壯於
90
年的科技接受模式可以說是同步成長，因此，亟欲與國際研究潮流接軌的國內「科
技採納與導入」研究，也大幅引進此模式，形成風潮。此一趨勢反映在本研究結果上，
直到廿年後的今天仍極具有影響力；其次，國內資管學域形成之初是因應「新資訊科
技的引進」與「應用的需要」，因此，有相當高比例的資訊科技背景的教授加入資訊
系所，進行技術導向的研究（梁定澎與陳
灯
能，
2005
），這些學術人才以北美為養成
腹地的比例甚高，因此，對於科技接受模式模式研究典範也有相當程度的社會化與共
識；第三，臺灣以中小企業為主軸的產業環境特色，決策過程不像歐美大企業多採組
織決策，而更易由少數領導者意見為主（洪新原、張碩毅、許凱筑與張益誠，
2010
；
Chwelos, Benbasat, and Dexter, 2001
）。這樣的在地產業脈絡，也提供了相當的實務環
境，讓以個人為主的科技接模式能夠在臺灣發展。
然而，大量集中以心理學為基礎的主流理論建構模式，近年來在國際間也受到許
多質疑。例如：
Schwarz and Chin (2007)
指出，科技接受模式過去廿年催化了大量科
技使用與採納的研究，但是研究的焦點與使用的角度仍太過狹窄。對於科技接受的理
解，不應只侷限在接受初期，心理接受應是多面項的，應當包含在特定的社會／環境
／組織情境下發展出來，使用者行為與科技在一段時間互動，其心理了解與意願、抗
拒與接受之聯結整全的關照
(Holistic View)
。
此外，許多學者
(Venkatesh et al., 2007; Lucas, Swanson, and Zmud, 2007)
也指出，
未來「科技採納與導入」領域的理論發展，應不侷限於既有科技接受模式的理論基礎，
更應進一步拓展組織中的介入
(Interventions)
、可能的權變
(Contingencies)
與其他可能
更廣的社會心理的理論角度。他們也建議，應發展理論架構來引導此領域未來的研究。
同時，應從更廣的資訊科技創新
(Innovating with IT)
領域，來協調過去微觀與宏觀的
研究不平衡發展的趨勢，更多地去探究技術的、制度的與歷史的脈絡與情境，讓未來
的研究透過資訊科技創新的故事，更豐富與完整地透呈現出來。
近年來，社交網站的快速成長，其非計畫性特質，與發展於沒有友善的界面、電