臺大管理論叢 NTU Management Review VOL.30 NO.3

Effects of Users on Technology Adaptation: Multi-Case Studies from Morphogenetic Approach 82 境中，必定有過去才有現在，所以社會行為的出現，絕非在真空中突然發生，而 是有所依據或基礎。固然人有自主性與個人特質，但仍會受到社會結構的影響， 而去從事某些社會行為。因此，結構性的制約，通常和社會行為的出現共存。 2. 社會互動：雖然人的社會行為受到結構的制約，但相反的，人的行為也絕非社會 結構所可完全決定。因為無論如何，人總是有自覺的能力，所以當人感受到原本 的社會結構有缺陷或不適當時，就會起而行動，找出比過去更適合的社會運作方 式，並修改原有的社會結構，以符合現況的需要。 3. 結構精緻化：最後， Archer (1995) 認為，當社會互動告一段落後，新的社會結構 即會形成，雖然新的結構，不一定是各方原先所設想的新結構，但新的結構仍會 慢慢被各方所逐漸接受，並且持續做一些小範圍的修正與調整。這個時候，一旦 結構的修正接近完成或調整越來越少時，就等同人們的社會行為又開始受到新結 構的制約，既得利益者會努力使新結構穩固，並強化對人們的規範，而反對者又 會試圖改變現況，並等待下一階段社會互動的機會出現。 Archer 提出的型態生成論，由於呈現了制度系統形成的時間序列過程，更融合 結構性影響及個人主體性兩種思維於其中，所以它較能夠說明複雜的社會系統究竟 是如何演變，同時也解釋行動者在過程中所處的關鍵角色，以及行動者如何互動與 協商，以致於催生出新的結構。因此，一些學者 (Volkoff et al., 2007; Mutch, 2010) 即建議，型態生成論或許可以用來說明採用科技所導致的組織變遷現象。 若我們把型態生成論做為理解科技調適的一種角度，從立場而言，組織採用一 項科技，等於組織準備要進行一連串的適應過程。首先，和結構制約的理論的觀點 相似，型態生成論同樣很重視科技結構對組織運作型態的影響，但差別在於，型態 生成論認為組織運作方式的形成，雖然科技的結構有其影響力（影響使用者的行 為），不過使用者同時也受到所處的社會情境影響，因此使用者的行為除了被科技 結構所制約外，也被自己所處社會／組織制度條件所制約，故使用者面對著兩種結 構（條件）的制約。 其次，對使用者而言，當他們同時身處於科技結構的制約和社會／組織條件制 約時，他們會去感知外部的制約對於他們的限制與要求究竟有多大，並且去評估應 該採取何種行動方式或策略以回應制約的要求 (Volkoff et al., 2007; Mutch, 2010) 。兩 種可能的行動策略分別是：第一種策略，使用者會消極接受科技制約的限制，把科 技結構的要求，內化成為自己行為的準則；第二種策略，使用者會積極用互動、溝 通或協商的方式，調整科技的結構，或採取可能的行動來回應科技結構的限制。是 故，相較於第一種策略屬於服從科技結構的作法，在第二種策略中，使用者會採取 一種類似社會行動的方式，透過彼此之間的溝通、協商或凝聚共識，甚至是採取一 些抵抗行為的作法，來試圖改變科技結構所帶來的限制。也因此，以型態生成論而