262 / 322
科技管理三重奏：策略視角的分析與評論
262
Michael Porter
的策略理論成為顯學，無論是理論或是實務，幾乎主導了這一時期的策
略研究
(see Dess and Davis, 1982; Galbraith and Schendel, 1983; Hambrick, 1983; Murray,
1988; Wright, 1984)
。
五、
1990
年代：資源基礎觀點
60
、
70
年代多角化活動所產生的「大而無當」現象，讓企業從過去的自外而內
(Outside-in)
的策略思維，轉向自內而外
(Inside-out)
，開始強調組織內部的核心競爭
力
(Core Competence) (Prahalad and Hamel, 1990)
，像是
Wernerfelt (1984)
以及
Barney (1991)
等人所提的資源基礎觀點
(Resource-based View; RBV)
，或是
Cohen
and Levinthal (1990)
基於組織學習的觀點提出的吸收能耐
(Absorptive Capacity)
，都
逐漸成為熱門理論，而這些學說都有一個共通點：競爭優勢來自於內部資源的建立，
也是廠商差異化的緣由，非相關多角化的策略思維應該被揚棄，專注的成長
(Focused
Growth)
才是首選策略。
Barney (1986)
甚至宣稱，廠商應該要將分析的重點擺在特殊
的技能與資源，而非外部的競爭環境。同時，交易成本經濟學
(Transaction Cost
Economy; TCE)
、利害關係人
(Stakeholder)
等觀點，在分析策略選擇與購併行為中應
用的更為普遍
(e.g., Ghoshal and Moran, 1996; Harrison and Freeman, 1999; Masten, 1993;
Parkhe, 1993; Rindfleisch and Heide, 1997)
。總而言之，策略已不再侷限於傳統的規劃
與執行，其運用範圍、涵蓋議題變得更加廣泛。
六、
2000
年以後：動態能力、創新、以及科技管理
進入
21
世紀後，技術變遷的速度比起以往更加劇烈，產業與市場的結構瞬息萬
變，高階經理人甚至要面對激進式創新
(Radical Innovation)
與破壞式創新
(Disruptive
Innovation)
的威脅
(Ansari and Krop, 2012; Christensen, 1997)
，過去的傳統企業也不得
不改變既有的策略思維、調整腳步、或是推出更具創新的產品與服務，否則將面臨淘
汰的命運。像是諾基亞
(Nokia)
與柯達
(Kodak)
，都因為新型態的挑戰而面臨破產或被
收購的命運。除此之外，美國的
eBay
、
Amazon
以及中國的阿里巴巴等新的電子商務
(E-commerce)
，徹底改變既有的商業競爭模式，超競爭
(Hyper-competition)
的思維也
加快了產業的創新節奏。因此，在快速競爭的世代中，管理者的策略開始放在動態能
力
(Dynamic Capability)
的培養上。
1990
年代出現的動態能力
(Teece and Pisano, 1994;
Teece, Pisano, and Shuen, 1997)
開始在此時期發酵，除了理論上更具深度的探討外
(e.g.,
Eisenhardt and Martin, 2000; Teece, 2007; Wang and Ahmed, 2007; Winter, 2003; Zahra,
Sapienza, and Davidsson, 2006; Zollo and Winter, 2002; Zott, 2003)
，也獲得許多實證上的
應用
(e.g., Griffith and Harvey, 2001; King and Tucci, 2002; Rindova and Kotha, 2001;
Rothaermel and Hess, 2007; Verona and Ravasi, 2003)
。