52 The Impact of IFRS 9 and IFRS 17 on the Regulation and Management of the Taiwan Life Insurance Industry: A Preliminary Anlysis 更進一步是分析當壽險公司同時注重業主權益報酬率的平均值與標準差時，會 如何調整資產配置與會計分類。本研究產生表7 的第二欄對比表6 的第四欄，以顯 示當公司不僅擔心風險（報酬率的波動）、也在意報酬率本身時，資產配置會有什 麼差異。我們可以從資產配置的比例看出當給予業主權益報酬率和報酬率的標準差 相同的權重時，資產配置會從大致平均分配到債券FVTPL和債券FVOCI 變成全數 放在債券FVOCI。如此看似不合理的結果源自於參數的設定。業主權益報酬率的標 準差比報酬率本身的值大很多（例如：13.33% vs. 4.79%），故極大化目標函數時， 會偏向降低標準差，造成與只在意標準差時一樣的結果 40, 41。 接下來將表7 的第一欄與第二欄的參數結合，成為第三欄，其結果顯示此第三 欄的數字和表6第四欄的數字雷同。此結果係因當收益與收益的變動都乘以 10-11後， 其重要性即低於業主權益報酬率；而上一段的分析又顯示當給予相同的權重時，業 主權益報酬率的標準差將主導最佳化的結果，此亦解釋了該結果會和只在意業主權 益報酬率的標準差時的雷同。即使將報酬率本身的權重加倍（亦即設定θ = 2），結 果還是不變：全數投資於債券（表7的第四欄），以維持最低的業主權益風險。 最後，我們嘗試設定[α, θ, γ, β] = [4×10-8, 1000, 0.33, 8×10-9]，得到約90%放 在債券FVOCI、10%放在股票FVOCI 的資產配置。此配置會帶來5%左右的業主 權益報酬率及16%的報酬率標準差，對應的破產機率為0.06%。由於最佳化的結果 沒有配置到FVTPL，淨利及其變動都很微小。但這樣看似合理的風險，關鍵在於極 高的業主權益對總資產的比例（超過90%）。然而，在產業現況下並不可能達到這 麼高的比例，因此無論如何進行配置資產與會計分類，都將無法滿足長期維持低破 產機率的目標。 陸、結論與建議 我國保險業已於2018 年實施影響資產分類與評價的IFRS 9，而規定負債評估 之IFRS 17預計最快於2026年實施。本研究分析兩者實施後對國內壽險業經營與監 理之影響42。 40 從業主權益的角度來看，FVTPL和FVOCI 是沒有差別的。 41 細心的讀者可能會發現同樣都是全部放在債券FVOCI，為何表7 第一欄和第二欄中的淨收益 與淨收益的標準差會有不同的數值？這是因為被省略的小數位所造成的。實際上第一欄中還 是有0.001%的資產是配置到債券FVTPL。而相較於160 億元的資產，幾萬元的損益是可被 忽略的。 42 未來還可以參考（曹嘉玲與洪叔民，2020）分析IFRS 9 與IFRS 17 的實施對壽險公司盈餘管 理的策略會產生怎樣的影響。
RkJQdWJsaXNoZXIy ODg3MDU=