臺大管理論叢 NTU Management Review VOL.30 NO.2

59 NTU Management Review Vol. 30 No. 2 Aug. 2020 其審計品質優於分別由不同會計師事務所查核。然而，在台灣的審計環境下，此一 邏輯的正確性其實仍有許多的爭議，實有賴更多的實證證據加以驗證。 本研究以會計師調整數作為審計品質的衡量變數探討此一議題，實證結果顯 示，在台灣的審計環境下，從會計師發現並要求受查者更正財務報表不實表達的角 度分析，實證結果相當一致地顯示，當集團及其各組成個體財務報表由不同會計師 事務查核時，相較於由集團主辦會計師事務所一起查核，會計師更能發現並要求受 查者更正財務報表不實表達（尤其是在集團意圖操縱盈餘增加的情況時更為明顯）。 並未如審計準則制訂機構所預期，禁止或限制會計師對集團合併財務報表出具責任 分攤式查核報告能提升審計品質。相反地，在台灣的審計環境之下，禁止或限制會 計師對集團合併財務報表出具責任分攤式查核報告，可能會增加單一會計師對特定 集團客戶的經濟依賴度，而損及其獨立性，反而使審計品質下降。此一實證結果亦 可提供對我國審計準則第五十四號公報「集團合併財務報表查核之特別考量」在責 任分攤式意見準則的制訂提供參考，以期能制訂更符合台灣需求的審計公報。本研 究係以會計師調整數作為財務報表品質之代理變數，建議後續研究可採其他方式衡 量審計品質進行測試，例如以財務報表重編或會計師出具繼續經營疑慮查核意見衡 量審計品質。惟值得強調的是，以其他方式衡量審計品質的實證結果，並不一定會 與本研究的結果一致，畢竟會計師面對不同的決策，其所承擔的成本及責任並不相 同，不宜一概而論。例如，容許管理階層更大盈餘管理的空間、或是容許重大不實 表達（可能導致事後財務報表重編）、或是否對有財務危機的公司出具繼續經營疑 慮查核意見，會計師所承擔的成本及法律責任並不一樣，可能會在不同的情境下， 形成不同的審計決策。此外，由於台灣的審計環境與歐美各國有許多根本上的差異， 本研究所發現的實證結果，不宜作為其他國家的推論。