臺大管理論叢 NTU Management Review VOL.30 NO.2

25 NTU Management Review Vol. 30 No. 2 Aug. 2020 兩位會計師僅對上市公司共同之審計意見決策與單簽時有所差異。未來政府若考慮 廢除會計師雙簽制度，或許可以先就會計師審計決策無顯著差異的非上市上櫃之其 他公開發行公司先行適用，並視施行結果作為後續政策之參考。 本文研究限制如下：首先，本研究樣本期間為各項規範較不完備的時期，在經 過會計師法、證券交易法與審計準則公報歷次修正後，佐以資本市場健全程度的提 升以及企業公司治理的完備，這些法規之變化使本研究之結論是否可推論到目前市 場受到限制。其次，由於 TEJ 資料庫僅收錄 1981 年之後的資料，因此本文無法以 較長期間的樣本進行比較。資料缺失值較多，也使本文難以估計須利用兩期財務資 料計算之其他審計品質變數進行測試。此外， Lennox and Wu (2018) 曾提到會計師 個人層級的研究，具有下述研究限制，包含 (1) 部分個人層級研究重複事務所層級 的研究，相對貢獻較小。 (2) 缺乏理論依據。 (3) 研究成果不一定可以適用到其他經 濟體 (Lack of Generalizability) 。 (4) 內生性問題。 (5) 對於會計師事務所獎酬機制缺 乏瞭解。 (6) 部分會計師簽證客戶較少， F 檢定因此產生偏誤。以及 (7) 資料缺失導 致之衡量偏誤，例如無法辨認會計師輪調為強制或自願輪調，或者缺乏會計師上市 與非上市客戶資料，因此無法完整評估客戶組合等。本文探討我國政府強制要求兩 位會計師在查核報告上簽證的影響，該議題與事務所層級研究不同。此外，本文並 非討論會計師個人特徵的影響，因此受到事務所獎酬機制或部分會計師客戶較少的 問題影響並不嚴重。加上本文討論政府政策的改變，因此較無內生性問題。最後， 雖然我國的研究結論不一定可以推論到所有資本市場，但本文之研究成果仍可供其 他未施行會計師雙簽制度的國家參考。 本文研究設計係針對我國 1983 年雙簽制度施行時點進行分析，由於時空因素， 加上從單簽改為雙簽之效果與雙簽改為單簽之效果不一定相同，故無法直接論證我 國是否應該廢止雙簽制度。本文建議後續研究可以採用實驗等方式，探討會計師雙 簽制度與單簽制度是否導致審計品質有所差異，實驗方法可降低法律規範與市場環 境變遷之影響。其次，未來若主管機關廢止雙簽制度，後續研究亦可比較在政策廢 止雙簽制度後，我國企業之審計品質是否因而受損。此外， PCAOB (2015) 呼籲各 界研究審計品質的衡量指標 (Audit Quality Indicator) ， Lennox and Wu (2018) 也提出 許多未來個人會計師層級可以繼續探討的議題，後續研究可以針對前述文獻之建議 深入探討。最後，由於會計師公會提出廢止雙簽制度的原因之一為主查與副查會計 師的職能與法律責任並未有清楚的區分，故本文也呼籲主管機關應儘速釐清兩位簽 證會計師的定位與責任。